臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,上訴,380,20190327,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度上訴字第380號
上 訴 人
即 被 告 黃子玲






原 審
選任辯護人 王朝揚律師
上列上訴人因違反人口販運防制法案件，不服臺灣臺南地方法院106 年度訴字第832 號中華民國107 年12月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106 年度偵字第5301、6339號），提起上訴，本庭裁定如下：

主 文

王朝揚律師應於本裁定送達後柒日內補正以被告名義所提「刑事聲明上訴狀」、「刑事上訴理由狀」末頁具狀上訴人即被告甲○○之簽名或蓋章。

理 由

一、按「原審辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反」、「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。

但代書之人，應附記其事由並簽名」，刑事訴訟法第346條、第53條分別定有明文。

又因原審辯護人無獨立之上訴權，是其須以被告名義表明為其利益而上訴，且應由被告於上訴狀具狀人欄簽名或蓋章，以符合法律上之程式，並明未違其明示之意思（司法院院解字第3027號解釋，最高法院80年度第1 次刑事庭庭長會議決定參照）。

其次，依同法第367條規定，第二審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

二、查原審選任辯護人王朝揚律師以被告甲○○名義提起上訴，固表明係為被告利益而為，然所提「刑事聲明上訴狀（107年12月27日）」、「刑事上訴理由狀（108 年1 月28日）」末頁僅列載王朝揚律師暨印文，並無被告之簽名或蓋章，上訴顯然不合法律上之程式，然非不可補正。

原審未定期先命補正，逕將卷證併送上訴，揆諸前揭規定，自應定期間先命補正，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李淑惠
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日