臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,上訴,56,20190321,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上訴字第56號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖祥佑





選任辯護人 邱皇錡律師（法扶律師）
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院107 年度訴字第690 號中華民國107年12月4日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署107 年度偵字第4521、4710號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、廖祥佑明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於下列時間、地點，利用門號0000000000號行動電話與持用0000000000號行動電話之張豐益連絡後，為下列販賣毒品犯行：

㈠、與張豐益於附表編號1 所示時間聯繫不久後，於民國106 年11月16日上午7 時54分後某時許，在雲林縣斗南鎮好勝地汽車旅館門口前，以一手交錢，一手交貨之方式，販賣新臺幣（下同）1,000 元之甲基安非他命1 包與張豐益。

㈡、與張豐益於附表編號2 所示時間聯繫後，於106 年11月21日凌晨0 時52分後某時許，在雲林縣土庫鎮後埔里後埔國小門口前，以一手交錢，一手交貨之方式，販賣1,000 元之甲基安非他命1 包與張豐益。

㈢、與張豐益於附表編號3 所示時間聯繫後，於106 年11月30日晚間7 時00分後某時許，在雲林縣土庫鎮後埔里後埔國小門口前，以一手交錢，一手交貨之方式，販賣1,000 元之甲基安非他命1 包與張豐益。

嗣經員警對門號0000000000號行動電話實施通訊監察後，循訊查悉上情。

二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官及該署檢察官簽分偵查起訴。

理 由

壹、程序部分（證據能力部分）：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。

經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證），檢察官、被告廖祥佑及其辯護人於本院審理中均表示不爭執其證據能力，同意作為證據等語（見本院卷第79-81 頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料有證據能力。

至本判決所引用之非供述證據，檢察官、被告及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，且查無非法或不當取證之情事，復為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認均有證據能力，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定事實所憑之證據及理由：

㈠、上開犯罪事實業據被告於原審及本院審理時均自白不諱（見原審卷第55-61 、104-113 頁；

本院卷第78-79 、82、106、110 頁），核與證人張豐益於警詢、偵訊之證述相符（見警卷第5-8 頁；

他卷第63-65 頁）。

此外，並有門號0000000000號之通聯調閱查詢單1 紙（見他卷第13頁）、臺灣雲林地方法院106 年聲監字第1013號通訊監察書暨電話附表影本1 紙（見他卷第73頁）、臺灣雲林地方法院107 年6 月28日雲院忠刑誠決107 聲監可字第000070號函1 紙（見他卷第80頁）、被告持用門號0000000000號與張豐益持用門號0000000000號於106 年11月16日、11月21日、11月30日之通訊監察譯文（詳如附表，見他卷第60-61 頁）在卷可佐。

又證人張豐益就交易經過之證述，與附表所示通訊監察譯文內容相符，且與被告任意性之自白相符，足以佐證被告之自白與事實相符，自堪以採信為真實。

㈡、按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」、「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。

因之，販賣利得，除經行為人坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。

然按一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖絕無平白甘冒被重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照）。

查被告與毒品買受人張豐益，並非至親或有特殊情誼，倘無從中賺取差價、量差或投機貪圖小利等情，豈有甘冒遭警查緝之風險而為販賣毒品甲基安非他命之違法行為。

況被告於原審審理時已坦承：本件伊每次交易1,000 元可以賺200 元等語（見原審卷第60頁），及於原審與本院審理時均供承其意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命，是被告販賣毒品甲基安非他命確係有利可圖，而主觀上具有營利之意圖甚明。

㈢、綜上所述，本件已臻事證明確，被告上開販賣毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪：

㈠、核被告上開所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命進而販賣，其意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

被告本件3 次犯行，犯意各別，時間可分，行為不同，應予分論併罰。

㈡、刑之減輕事由：１、毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑部分：被告於警詢、偵訊時供稱：伊是以微信聯絡毒品來源綽號「阿雄」之男子，在虎尾若瑟醫院大門旁邊交易，沒有聯絡電話；

毒品來源是「阿雄」，伊不知道「阿雄」之本名及聯絡電話等語（見警卷第4 頁；

他字卷第52頁），因此無法提供線索供檢警以追查毒品來源，故本件並未因被告之供述而查獲毒品上游或共犯，而無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用。

２、刑法第59條減輕其刑部分：

⑴、按刑罰之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。

又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括同法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。

又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。

如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。

而同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。

於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

⑵、經查，被告所為販賣第二級毒品共3 次之犯行，固係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，而應予非難，惟考量其本案僅販賣第二級毒品與張豐益1 人，且每次僅取得價金1,000 元，共獲利僅600 元，與大量販售毒品與多數不特定人以牟鉅額利益之毒販相較，其犯罪之情節顯然輕微許多，倘一律論處毒品危害防制條例第4條第2項之罪之法定最低本刑有期徒刑7 年，不免過苛，且被告行為時年僅23歲，年輕識淺，又考量辯護人於原審及本院審理時辯護稱：被告成長過程，從小父母離異，父親入監，母親改嫁，從小與妹妹由外祖母隔代扶養長大，雖然被告父母離異後被告之監護權約定由父親行使，但實際上被告是被帶到雲林由外祖母照顧，而外祖母一個人要維持一家的生計並不容易，所以在成長過程中實難期待能夠很周延的去照顧及教育被告，也因此導致被告行為有所偏差，甚至沾染毒癮，以被告的成長環境及背景，陷於本件犯行，實有值得同情之處等語。

又被告前科紀錄固有數次毒品案件前科，但係轉讓禁藥甲基安非他命（1 次）及數次施用第二級毒品之前案紀錄，於本案之前均無販賣毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第121-143 頁）在卷可稽，被告因受到毒癮的糾纏，為了購毒而去販毒，陷於此一惡性循環，倘因為本案犯行受到重刑之科處，而導致其年輕歲月要長期禁錮在牢獄之中，實有過重之處。

另被告雖未於偵查中坦承犯行，致其錯失依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕之適用，然被告在本案關鍵之通訊監察譯文無法顯示當然與販賣毒品有關時，仍於警詢及偵查中坦承如附表所示之通訊監察譯文，係證人張豐益要向其購買毒品安非他命或找其拿取毒品安非他命（見警卷第2-3 頁；

他卷第51頁），被告最後雖未承認毒品交易成功之事實，但就節省司法資源而言，被告於警詢及偵查中坦承如附表所示通訊監察譯文之內容，即係因為毒品交易等情而為聯繫，及在原審及本院審理時均坦承全部犯行，應認被告對於司法資源之浪費並無過大，且被告並未於偵查及審判中均自白本案3 次販賣第二級毒品之犯行，而未依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，因認本案仍論以被告最輕本刑有期徒刑7 年以上之刑期，仍有情輕法重之情形。

綜上，本院認被告上開3 次販賣第二級毒品之犯罪情狀，若仍處以法定本刑7 年以上有期徒刑，顯然過重，而有情輕法重之情形，在客觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，就被告上開3 次販賣第二級毒品之犯行，各酌予減輕其刑。

⑶、檢察官上訴意旨，以毒品危害防制條例第17條第2項規定之意旨，雖在給予被告利益，但並非課予承辦之司法警察（官）、偵查檢察官，或法院（含受命法官、審判長），具有告知上開規定之義務，否則在警詢、偵查中，全然否認販毒行為之犯罪嫌疑人或被告，歷經漫長偵、審程序，仍得於事實審辯論終結前，以上揭實施刑事訴訟程序之公務員未告知上開規定，違反程序保障為由，主張逕有該條項減輕其刑之適用，無異坐享減輕其刑的利益，豈合事理之平；

又本案被告於警詢及偵查中均矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，並於警詢中諉稱自身始為購毒者（見他卷第47-48 頁），態度非佳，未能於起訴前即悔悟坦認，致使其於審判中無法主張毒品危害防制條例第17條第2項所定寬厚之減刑利益，依其仍期能復歸社會之年齡，雖令執法人員沮喪惋惜，然此係立法者審酌後作成迴異於其他刑事特別法類似規定之價值衡量，是未能據前揭刑事政策之規定減刑，能否因此認有情輕法重之嫌，並非無疑；

另被告於同1 個月內之販賣次數多達3次，且先前尚有轉讓甲基安非他命與他人施用之行為，應非一時失慮而為，是能否認其犯罪另有特殊之原因與環境，而有足以引起一般人同情之情形存在，亦非全然無疑，仍有再予斟酌被告是否有適用刑法第59條規定酌減其刑之必要云云。

惟被告於警詢中並無諉稱自身始為購毒者，而係供稱：「主要是張豐益要向我購買毒品安非他命」、「主要是張豐益要向我拿毒品安非他命」等語，此觀被告警詢之調查筆錄即明（見警卷第2-3 頁，同他卷第47-48 頁），上訴意旨容有誤會。

又原判決固認核諸被告警詢、偵訊中之筆錄記載（員警、檢察官均只有1 次詢問、訊問），員警僅告知被告：毒品危害防制條例第17條規定，主動供出毒品來源，因而破獲者，減輕或免除其刑（見警卷第1 頁），檢察官則根本未告知同條例第17條之規定（見他卷第51-52 頁），是本件檢、警對被告均未告知毒品危害防制條例第17條第2項有：犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑之規定，而由被告於原審準備程序時，即坦承上開販賣第二級毒品犯行之情形以觀，若員警或檢察官能先告知被告上開偵查及審判中均自白，減輕其刑之規定，被告極可能於偵查中即自白上開犯行，而符合上開減輕其刑之規定以減輕其刑（見原判決第5 頁倒數第8 行至第6 頁第4行）等語。

然原判決並非僅以上開理由，即遽依刑法第59條之規定酌減其刑，而係審酌被告本案僅販賣第二級毒品與張豐益1 人，且每次僅取得價金1,000 元，共獲利僅600 元，與大量販售毒品與不特定人以牟鉅額利益之毒販相較，其犯罪之情節顯然輕微許多，且被告年僅23歲，年輕識淺，又受到毒癮的糾纏，為了購毒而去販毒，及被告前案紀錄、成長與家庭生活狀況等情，而依刑法第59條之規定酌減其刑，況依前揭⑵之說明，本院仍認應依刑法第59條之規定，就被告上開3 次販賣第二級毒品之犯行，各酌予減輕其刑，是檢察官之上訴，並無理由。

參、上訴駁回之理由：

一、原判決以被告犯行明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項，刑法第11條前段、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項等規定，論以被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告持有第二級毒品甲基安非他命進而販賣，其意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪，被告本件3 次犯行，犯意各別，時間可分，行為不同，應予分論併罰，並敘明被告所為並無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，及應依刑法第59條規定，就被告3 次販賣第二級毒品之犯行，各酌予減輕其刑。

另審酌被告自身有施用毒品之需求，原僅屬毒品犯罪鍊之末端，不失為毒品犯罪之被害人，然如施用毒品者轉而販賣毒品，已具有危害社會性及加害他人之犯罪性質，惡性自不能同日而語，又斟酌被告販賣對象僅1 人，次數為3 次，金額僅3,000 元等犯罪情節，自陳前務農，平均月收入約3 萬元，家中有奶奶、妹妹，高中肄業之教育程度，多次毒品犯罪紀錄之素行，暨其於審理時坦白犯行之犯後態度及其他一切情狀，就被告所為3 罪，各量處有期徒刑5 年。

又敘明審酌被告所犯之各罪關係，其犯罪方式相同，犯罪之時間僅有半個月，販毒對象僅1 人，且購毒者本身早已染毒，侵害法益相同，爰依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑5 年2 月。

再者，未扣案之不法所得共計3,000 元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

未扣案搭配門號0000000000號之HTC 手機1 支，雖係供被告用以販毒所用之物，本應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。

惟依刑法第38條第3 、4 項規定，供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人以外之自然人，而無正當理由提供者，得沒收或追徵之。

但有特別規定者，依其規定。

同法第38條之2第2項規定，宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或酌減之。

認為即使在有義務沒收之特別規定之情形下，仍應有刑法第38條之2第2項規定之適用，否則將可能因不當行使沒收權限，而造成侵害人民財產權之虞之情形。

本件被告於原審審理時，供稱：「（問：沈信祐為什麼要借給你？）我那時候手機壞掉要跟他借。

（問：你有跟沈信祐說你要借手機作何用途？）跟他借先暫時用，等我手機修好。

（問：沈信祐知道你要用0000000000手機來做聯絡毒品交易的事宜？）不知道。

（問：你是什麼時間把手機還給沈信祐？）大概一個半月。

（問：是106 年11月間借到12月？）對。

（問：你跟沈信祐借手機，他知道你平常除吸食毒品外，你在賣毒品他知道？）不知道。

（問：你跟沈信祐是什麼關係？）朋友。

（問：你跟他借手機時怎麼跟他說？）我跟他說我手機壞了，等我手機修好了就還他。」

等語（見原審卷第108-109 頁），此外，亦查無足以認定門號0000000000號手機之所有人沈信祐有何無正當理由而提供被告上開手機之證據，是本件若依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，而沒收上開手機，顯然有造成侵害人民財產權之虞之情形，因而認為若沒收上開手機對第三人沈信祐顯有過苛之虞，且其沒收欠缺刑法上之重要性，因此不諭知宣告沒收上開手機。

本院核其認事用法並無違誤。

二、檢察官上訴意旨，認原判決依刑法第59條之規定酌減其刑，及所為之量刑尚嫌未洽，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決云云。

惟按刑事被告如何量定其刑，為求個案裁判之妥當性，法律固賦與法官裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，若故意失出，尤其是違反比例原則、平等原則時，得認係濫用裁量權而為違法（最高法院95年度台上字第1779號、102 年度台上字第1287號判決意旨參照）。

查原判決已審酌刑法第57條諸多所列情狀而為量刑，並已衡酌被告自身有施用毒品之需求，原僅屬毒品犯罪鍊之末端，不失為毒品犯罪之被害人，然如施用毒品者轉而販賣毒品，已具有危害社會性及加害他人之犯罪性質，惡性自不能同日而語，又斟酌被告販賣對象僅1 人，次數為3 次，金額僅3,000 元等情而為量刑，已如前述。

又原判決雖依刑法第59條之規定，就被告上開3 次販賣第二級毒品之犯行，各酌予減輕其刑，惟仍就各該次犯行量處有期徒刑5 年，顯高於販賣第二級毒品罪經減刑後之最低法定本刑有期徒刑3 年6 月甚多，難謂量刑有過輕之情。

準此，原判決上開量刑，並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡之處，或有違反比例原則、平等原則之情，難謂其量刑有過輕之處，於個案裁判之妥當性無違。

是原判決量刑，亦屬妥適，另被告本案3 次販賣第二級毒品之犯行，仍有刑法第59條酌減其刑規定之適用，已詳如前述。

準此，本件檢察官之上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官李承桓提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王全龍
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。

附表：通訊監察譯文
┌──┬───────┬────────────────┬──────────┐
│編號│  時間        │       通訊監察譯文內容         │        備註        │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│ 1  │①106 年11月16│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│1.對應：            │
│    │日7時34分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│  犯罪事實㈠。    │
│    │              ├────────────────┤2.通訊監察譯文出處：│
│    │              │A ：你看你能過來沒              │  他卷第60頁。      │
│    │              │B ：我現過去對不對              │                    │
│    │              │A ：我叫沒車                    │                    │
│    │              │B ：怎沒車有啦叫現上            │                    │
│    │              │A ：坐到那裡多少                │                    │
│    │              │B ：250好啦我過去               │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │②106 年11月16│A ：0000000000（廖祥佑）（受話）│                    │
│    │日7時54分     │B ：0000000000（張豐益）（發話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │B ：要去哪等                    │                    │
│    │              │A ：我在好勝地                  │                    │
│    │              │B ：好                          │                    │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│ 2  │①106 年11月20│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│1.對應：            │
│    │日21時8分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│  犯罪事實㈡。    │
│    │              ├────────────────┤2.通訊監察譯文出處：│
│    │              │A ：現在有方便嗎                │  他卷第60頁。      │
│    │              │B ：方便，我現人在外面耶        │                    │
│    │              │A ：你什麼時候回來              │                    │
│    │              │B ：我有空再打給你，大概1 個多小│                    │
│    │              │    時                          │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │②106 年11月21│A ：0000000000（廖祥佑）（受話）│                    │
│    │日0時42分     │B ：0000000000（張豐益）（發話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │【簡訊】找我嗎-簡訊             │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │③106 年11月21│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│                    │
│    │日0時43分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │【簡訊】嗯嗯                    │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │④106 年11月21│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│                    │
│    │日0時44分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │B ：你怎麼沒在睡覺              │                    │
│    │              │A ：沒有阿                      │                    │
│    │              │B ：怎樣，找我做什麼            │                    │
│    │              │A ：沒有啦，那天那個那天你找我  │                    │
│    │              │B ：喔，怎樣                    │                    │
│    │              │A ：你那邊有方便嗎              │                    │
│    │              │B ：你沒有LINE嗎                │                    │
│    │              │A ：有                          │                    │
│    │              │B ：你用LINE打給我              │                    │
│    │              │A ：好                          │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │⑤106 年11月21│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│                    │
│    │日0時47分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │B ：你怎麼不用LINE              │                    │
│    │              │A ：我用LINE打給你了阿          │                    │
│    │              │B ：哪有                        │                    │
│    │              │A ：不然我到了在打給你          │                    │
│    │              │B ：你自己一個喔                │                    │
│    │              │A ：我叫我朋友載我              │                    │
│    │              │B ：現在這麼晚了，要在哪見面    │                    │
│    │              │A ：國小好了                    │                    │
│    │              │B ：好，大概聊一下              │                    │
│    │              │A ：好，我大概在5分鐘           │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │⑥106 年11月21│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│                    │
│    │日0時52分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │A ：我到了                      │                    │
│    │              │B ：好                          │                    │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│ 3  │①106 年11月30│A ：0000000000（廖祥佑）（受話）│1.對應：            │
│    │日18時12分    │B ：0000000000（張豐益）（發話）│  犯罪事實㈢。    │
│    │              ├────────────────┤2.通訊監察譯文出處：│
│    │              │B ：在哪                        │  他卷第61頁正面。  │
│    │              │A ：我人再月寮                  │                    │
│    │              │B ：月寮在哪                    │                    │
│    │              │A ：土庫這                      │                    │
│    │              │B ：來啊                        │                    │
│    │              │A ：幹嘛                        │                    │
│    │              │B ：不來找我喔                  │                    │
│    │              │A ：好啦                        │                    │
│    │              │B ：多久                        │                    │
│    │              │A ：半小時                      │                    │
│    │              │B ：                            │                    │
│    ├───────┼────────────────┤                    │
│    │②106 年11月30│A ：0000000000（廖祥佑）（發話）│                    │
│    │日19時0分     │B ：0000000000（張豐益）（受話）│                    │
│    │              ├────────────────┤                    │
│    │              │B ：你在哪                      │                    │
│    │              │A ：國小                        │                    │
│    │              │B ：甘有好，我到阿              │                    │
└──┴───────┴────────────────┴──────────┘