臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,聲,161,20190311,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第161號
聲 請 人
即 被 告 陳宇宥
上列聲請人因詐欺取財等案件（本院108年度金上訴字第28號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳宇宥因詐欺取財等案件，於本院108年度金上訴字第28號審理中，因另有提領詐騙款項之行為，現由臺灣高雄地方法院107年度訴字第345、656號審理中，而該等案件提領款項之犯行，與本件實屬同一犯罪事實，與本案為相牽連案件，爰依刑事訴訟法第6條、第7條第3款規定，聲請本院將臺灣高雄地方法院上開二案，裁定移轉管轄，合併審理云云。

二、「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄」、「不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。

已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。」

刑事訴訟法第5條第1項、第6條第3項本文各有明文；

又「指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之」，刑事訴訟法第11條定有明文。

而所謂該管法院，係指直接上級法院，如管轄法院與移轉法院不隸屬於同一高等法院或分院者，則應向最高法院聲請移轉管轄（最高法院34年聲字第11號判例意旨參照）。

三、查聲請人就其所犯數罪各案，因各繫屬於本院108年度金上訴字第28號、臺灣高雄地方法院107年度訴字第345、656號審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按；

上開三案雖為一人犯數罪之相牽連案件，若合於合併審判之規定，亦必於各該繫屬之法院有不同意合併審判時，始發生由其共同之直接上級法院裁定之問題；

本件聲請人未促請、等待各該繫屬之法院表示意見，即聲請裁定合併審判，已於法不合。

又臺灣高雄地方法院之直接上級法院係臺灣高等法院高雄分院，本院之直接上級法院為最高法院，本院並非該相牽連案件之共同直接上級法院，聲請人向本院聲請移轉管轄，亦屬不合。

故聲請人之聲請不能准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林宛妮
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日