臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,聲,193,20190329,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第193號
聲 請 人 吳弘毅


上列聲請人因聲請付與卷宗證物影本案件，本院裁定如下：

主 文

吳弘毅預納費用後，准許付與本院92年上訴字第1314號吳弘毅違反公司法等案件卷內第54-175頁其具狀之「刑事答辯狀」影本，暨如附件本院該判決中螢光筆標示部分之證據資料、筆錄等影本，及臺灣臺南地方法院93年聲字第1544號沒入保證金刑事卷宗之全卷資料影本（另含臺灣臺南地方檢察署90年度他字第967號卷第41-42頁訊問筆錄、第44頁收受刑事保證金通知）。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因聲請再審或非常上訴所需，聲請預納費用後，付與本院92年上訴字第1314號吳弘毅違反公司法等案件卷內第54-175頁其具狀之「刑事答辯狀」影本，暨如附件本院該判決中螢光筆標示部分之證據資料、筆錄等影本，及臺灣臺南地方法院93年聲字第1544號沒入保證金刑事裁定前後完整之資料影本（台南地檢署要求具保至沒入保證金刑事裁定公示送達）等語。

二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。

但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」。

至於「判決確定後」，被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本？雖無明文。

惟參酌我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（參照司法院76年10月22日76院台廳二字第06125號函及臺灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務」第131點）之同一法理，暨日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。

但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」

之立法例，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄或文書資料之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，予以從寬解釋。

是以除另有保密或限制規定或安全之考量外，自應從寬准予預納費用而交付卷內【筆錄或文書資料】之影本，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院105年台抗字第1012號裁定參照）。

三、聲請人因違反公司法等案件，經臺灣臺南地方法院以92年度訴字第461號判決，就違反公司法部分判處有期徒刑3月、詐欺罪部分判處有期徒刑1年，應執行有期徒刑1年2月，詐欺罪部分並經本院以92年度上訴字第1314號判決判處有期徒刑1年確定在案，嗣兩罪經本院以93年聲字第248號裁定定應執行有期徒刑1年2月。

復經本院以96年度聲減字第493號裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑7月，如易科罰金，以銀元3百元即新台幣9百元折算1日確定在案，業據本院依職權調取前開卷宗核閱屬實。

茲聲請人於判決確定後，以聲請再審或非常上訴所需，請求付與本院92年上訴字第1314號吳弘毅違反公司法等案件卷內第54-175頁其具狀之「刑事答辯狀」影本，暨如附件本院該判決中螢光筆標示部分之證據資料、筆錄等影本，及臺灣臺南地方法院93年聲字第1544號沒入保證金刑事裁定前後完整之資料影本（台南地檢署要求具保至沒入保證金刑事裁定公示送達），依上所述，尚無不合，爰依其聲請意旨裁定如主文所示。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日