臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,聲,196,20190318,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第196號
聲 請 人 丁世立



上列聲請人因聲明異議案件（本院 108年度聲字第36號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有刑事訴訟法第17條第1款至第8款所列應自行迴避不得執行職務之情形而不自行迴避者，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避；

當事人以法官有前述應自行迴避以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，雖得聲請法官迴避，但當事人已就該案件有所聲明或陳述後，僅於聲請迴避之原因發生在後或知悉在後，始得例外聲請法官迴避，刑事訴訟法第18條、第19條固有明文。

惟所謂「聲請迴避之原因發生在後或知悉在後」，係指案件業已繫屬，尚未為裁判之宣告前，有聲請迴避之原因發生在後或知悉在後之情形而言。

若案件已為裁判之宣告，則該案件已無應為之行為，即無聲請法官迴避之實益（最高法院101年度台抗字第547號、106年度台抗字第715號裁定意旨參照）。

二、查聲請人丁世立就本院 108年度聲字第36號聲明異議事件，聲請該案受命法官迴避。

觀其聲請意旨，聲請人所述情節與刑事訴訟法第17條第1款至第8款之情形均無相關，顯非法官應自行迴避之情形；

而本院 108年度聲字第36號聲明異議事件業經本院刑事第六庭於108年2月27日以合議庭裁定駁回聲請人之異議聲明，有該裁定書及聲請人前案紀錄在卷可憑。

則本院 108年度聲字第36號聲明異議事件既已終結，該案受命法官對於上開聲明異議事件已無任何職務可資執行，聲請人遲至 108年3月7日始具狀向本院聲請該案受命法官迴避，顯無實益，揆諸前引最高法院裁定意旨，聲請人之聲請即無理由，應予駁回。

三、至聲請意旨援引刑事訴訟法第67條之規定，主張回復原狀云云。

惟經調取本院108年度聲字第 36號聲明異議事件全卷查核結果，聲請人於108年3月7日收受本院108年度聲字第36號刑事裁定後，於同日向本院聲請法官迴避及回復原狀；

另於同年月11日對本院108年度聲字第 36號刑事裁定提起抗告，有上開刑事裁定書送達回證及聲請人各該書狀在卷可稽，經核均無遲誤法定不變期間之情形，聲請意旨主張欲回復原狀云云，應屬誤解，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 張瑛宗
法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宗倫
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日