臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,上訴,1381,20210331,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度上訴字第1381號
上 訴 人
即 被 告 兵連成



選任辯護人 黃俊諺律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

兵連成羈押期間自民國壹佰壹拾年肆月陸日起，延長貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依法訊問被告後，以裁定延長之；

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第二審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。

二、本件被告兵連成因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，復經原審論以重刑，其規避審判程序進行及刑罰執行之可能性相對增加，有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，是認被告非予羈押顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國109年11月6日起執行羈押，復於110年2月6日起延長羈押2月在案。

三、經查，被告兵連成因犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品等22罪、藥事法第83條轉讓禁藥罪等3罪，業經原審判處應執行有期徒刑6年6月在案，經被告上訴，現仍在本院調查審理中，而被告經訊問後坦承全部犯行，並據起訴書附表所示證人即購毒者呂冠宏、簡健宏、黃漢銘、翁崇凱、田東昇、黃柏傑、郭信宏、郭淑燕、陳冠偉、林宏鍏等於警詢及偵查中證述明確，且有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、相關LINE通訊軟體翻拍照片及譯文、GRINDR通訊軟體翻拍照片及譯文、通訊監察書、通訊監察譯文、監視器錄影畫面翻拍照片及警員職務報告在卷可憑，足認被告犯罪嫌疑重大，且其經原審判處重刑在案，而被告販賣毒品犯罪次數、數量甚多，依其情節可預期之刑度非輕，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。

況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。

偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程，本件被告業經原審判處重刑在案，詳如前述，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則被告日後並有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定要旨參照）。

四、從而，本院於依法對被告進行延押訊問後，認本件羈押原因仍然存在，非予羈押，顯難進行審判及執行，及無刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，裁定自110年4月6日起延長羈押2月。

五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳弘能
法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡孟芬
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日