臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,上訴,1391,20210318,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第1391號
上 訴 人
即 被 告 林文義


選任辯護人 曾錦源律師
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院109年度訴字第225號中華民國109年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第2917號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

林文義犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、林文義為陳月秀配偶林山佐之姪，菲律賓籍之MACALINAO RIZA SELVANO（中文姓名：梅卡）於民國107 年1 月1 日來臺，並自同年月5 日起以陳月秀為雇主，擔任林山佐父親（林水藤）及母親之看護，林水藤於108 年10月14日起，入住嘉義縣○○鄉○○村○○號00號「臺中榮民總醫院灣橋分院」511 號病房，梅卡亦陪同林水藤而在該病房內擔任看護，林文義於108 年10月16日上午8 時12分前某時許，前往上開病房探視林水藤，因認梅卡將病床上之林水藤攙扶之動作不當，心生不滿，基於傷害之犯意，徒手強壓梅卡頭部朝病床旁鐵製護欄撞擊，梅卡因此受有左眼外眼角下方腫痛、左臉鈍傷疼痛之傷害。

二、案經梅卡訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人均明示同意有證據能力（本院卷114頁），且於本院審理時，經逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明異議，本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法性，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。

貳、實體部分

一、訊據被告對其上述傷害犯行，坦承不諱（本院卷122-123頁），核與證人即告訴人梅卡證述情節相符，並有上明眼科診所函檢送告訴人病歷資料、陽明醫院診斷證明書、臺中榮民總醫院嘉義分院109 年8 月7日函檢附護理紀錄、護理站排班表、LINE通訊軟體對話記錄翻拍照片、傷勢照片、勞動部勞動力發展署109 年3 月6 日函檢附申訴派案單、109 年8 月5 日函在卷可參（交查卷15-17、115-117頁；

他字卷5-11頁；

本院卷二11、13-22頁），被告自白核與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

參、撤銷改判之理由及量刑

一、撤銷改判原審以被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告於本院審理時坦承犯行，且與告訴人達成調解，賠償告訴人新臺幣6萬元，並獲致告訴人之諒解，有臺灣嘉義地方法院調解筆錄在卷可查（本院卷127頁），原審未及審酌此一量刑有利因素，其量刑應有未當，自應由本院撤銷改判。

二、量刑 審酌被告為成年人，因對告訴人攙扶其爺爺之動作不認同，一時氣憤，對他國入境來臺從事看護工作之告訴人為上述犯行，造成其受有上述傷害，雖非可取，惟告訴人所受之傷害程度不重，被告於本院審理時終知坦承犯行，已與告訴人達成調解，並賠償告訴人，獲致告訴人諒解，有上述調解書在卷可查，且被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，暨其自陳高職畢業之智識程度、已婚，育有二位成年子女，與父母、妻小同住，務農，月收入約1萬餘元之家庭生活、經濟與工作狀況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因不滿告訴人攙扶其祖父之方式，一時失慮，而犯本案，於本院審理時坦白認罪，應具反躬深省改過自新之可能，且已與告訴人達成調解，賠償損害，告訴人於調解內容中，並同意原諒被告，予被告緩刑之宣告（本院卷127頁）。

再者，罪刑宣告本身即有一定之警惕效果，且同就應報觀點而論，緩刑宣告效力事後遭撤銷而喪失，絕大程度取決於行為人本身之後續舉止，緩刑祇不過是刑罰暫緩執行而已，以刑罰為後盾之緩刑宣告，不唯使其仍具充分之個別威嚇力，更可確立刑罰應報予行為人痛苦之本質，無論對行為人本身或一般人而言，刑罰之威嚇功用，殆不至因緩刑而減弱，亦無損於刑罰目的之實現。

故本院考量被告犯後之態度及上開一切情狀，認被告已深具悔意，經此偵、審程序及科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑二年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官鄭益雄到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。