臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,上訴,1534,20201228,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第1534號
上 訴 人
即自訴人 蔡夷昆



被 告 蔡錫輝

蔡新巖

蔡西峰
蔡嘉孟
上列自訴人因自訴被告誣告等案件，不服臺灣嘉義地方法院109年度自字第7號中華民國109年11月11日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、自訴意旨及上訴意旨如原審所附之共謀誣告事件狀及上訴理由書狀。

二、原判決意旨略以：本件自訴人蔡夷昆對被告等人提起自訴，並未委任律師為代理人，前經裁定命自訴人應於該裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任狀陳報到院，而該裁定業於民國109年9月22日經自訴人收受，有送達證書可憑，則自訴人最遲應於109年9月27日前補正律師為其訴訟代理人，惟其迄今仍未補正委任律師為代理人，是自訴人提起本件自訴之程序違背規定，且逾期未予補正，爰為不受理之諭知等語。

三、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。

查，本件原審法院已命自訴人補正律師為其訴訟代理人，自訴人迄未遵期補正，其自訴之提起已違反程序規定，已如上述，則原審從程序上駁回其自訴，本院核其認事用法，並無不當。

自訴人並未就原審判決指摘有如何違法或不當之情，徒以實體事項提起訴上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日