臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,上訴,559,20210330,3

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第559號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝宗穎


黃名吉


上 一 人
選任辯護人 蕭敦仁律師
被 告 林軒丞 （原名林富文）




許文政



吳明旭


廖健甫



上列上訴人因被告重利案件，不服臺灣雲林地方法院107年度訴字第626號中華民國109年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第4638號、第5049號、第5055號、第5542號、第6724號、第6725號、107年度偵字第3052號、第3078號、第4226號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、公訴意旨略以：

一、被告乙○○係雲林縣警察局刑事警察大隊（下稱雲林縣刑警大隊）第三隊隊長（前於民國100年1月起迄103年6月止，任職北港分局偵查隊隊長）、被告丁○○（起訴書誤載為「黃明吉」、「黃文吉」部分均予更正）係嘉義市政府警察局刑事警察大隊偵查佐（前於101年1月起迄103年10月間止，任職北港分局偵查隊偵查佐）、被告己○○（被訴公務員假借職務上機會而行使偽造公文書部分，業經原審判決確定）係雲林縣警察局斗南分局樟湖派出所員警（前於100年1月起迄106年8月間止，任職北港分局偵查隊偵查佐）、被告丙○○係雲林縣刑警大隊第三隊小隊長（80年迄106年間任職北港分局偵查隊偵查佐）、被告甲○○係雲林縣警察局少年警察隊偵查佐（98年起迄101年間任職北港分局偵查隊偵查佐）；

被告戊○○係民間茶葉買賣商，亦曾任北港派出所警友站副主任；

李文生（所涉重利罪，前經臺灣嘉義地方法院，下稱嘉義地院，以105年度簡上字第97號為有罪判決確定，下稱李文生重利案）從事油漆包工業。

二、緣102年間，李文生承包被害人周明河、吳惠鈴夫妻所經營飛進室內設計有限公司（下稱飛進公司）、泳駿裝潢設計有限公司（下稱泳駿公司）之油漆工程，因向被害人周明河夫妻請領工程款項未果而知悉渠等資金周轉不靈、需款孔急，102年底起，基於乘他人急迫或難以求助之處境，貸以金錢而圖取原本顯不相當重利之犯意，竟約定利息為每月10分（即每月利息10％，換算年利率為120％）放款與被害人周明河夫妻，同時要求被害人周明河夫妻簽立、交付票面金額合計等同貸款金額之數張支票作為擔保，再依渠等所簽發支票之票載發票日期與實際開票日期間隔之月份數（最小單位係半個月）計算利息（例如：票載發票日期為半個月後，即係5％之利息，間隔一個月即係10％之利息，間隔一個半月即係15％之利息，以此類推），且於匯款交付借款時均預先扣除依前揭方式計算所得之利息，被害人周明河夫妻則應於渠等所簽發支票之票載發票日期屆至時將票面金額存入支票帳戶供李文生提示兌現受償本金。

三、李文生為向被害人周明河夫妻放款賺取重利，囿於資金不足，乃與其友人即時任北港分局偵查隊之偵查佐被告丁○○求助，被告丁○○遂與李文生共同基於乘他人急迫或難以求助之處境，貸以金錢而圖取原本顯不相當重利之犯意聯絡，於下列所示之時間，在雲林縣北港鎮及嘉義縣市等不特定地點處，由被告丁○○出資交由李文生放款，李文生再將被害人周明河夫妻簽立票面金額新臺幣（下同）15萬元至40萬元不等之支票交付被告丁○○，約定由被告丁○○朋分月息10％中之六成（即月息6％，年利率達72％），餘四成由李文生分得，被告丁○○則給付扣除票面金額月息6％之現金放款與李文生，被告丁○○再於票載發票日期屆至時，持支票兌領票面金額之現金以此方式取得與原本顯不相當之重利。

被告丁○○為募集更多資金，乃再尋找金主即同事被告乙○○、丙○○、己○○、甲○○及警友會之被告戊○○等5人（起訴書誤載為6人），被告乙○○、丙○○、己○○、甲○○、戊○○均明知被告丁○○所交付之銀行支票（起訴書誤載為本票部分，均逕予更正）票主並非「被告丁○○及李文生」，亦明知被告丁○○及李文生均另因持他人支票周轉金錢另有獲取相當之利息，仍各基於幫助李文生及被告丁○○圖取重利之犯意，於下列所示之時間，在雲林縣北港鎮及嘉義縣市等不特定之地點處，提供資金供李文生及被告丁○○放款與被害人周明河夫婦，並約定由渠等朋分月息10％中之四成（即月息4％，年利率達48％），餘二成及四成分別由被告丁○○、李文生分得（月息由金主4％、被告丁○○2％、李文生4％組成，合計共10％，年息即高達120％），被告乙○○等人則給付扣除票面金額月息4％之現金與被告丁○○轉交李文生放款，被告乙○○等人再於票載發票日期屆至時，持支票兌領票面金額之現金（其中被告乙○○為避免外界發現其金主身分，乃利用被告戊○○，起訴書誤載為「廖建甫」，應予更正，之金融機關帳戶兌現提領現金），以此方式取得與原本顯不相當之重利，且致票主被害人周明河夫婦承擔相當不合理之重利。

四、被告丁○○、乙○○、丙○○、己○○、甲○○、戊○○（下稱被告丁○○等6人）放款後兌領現金之次數及金額如下：

㈠、被告丁○○自102 年12月起至103 年5 月止，兌領被害人周明河夫妻簽立之支票32次，放款金額計814 萬元，收取利息達141 萬4673元（詳如附表編號2、附件二所示）。

㈡、被告乙○○自103 年5 月起至103 年11月止，以自己名義兌領被害人周明河夫妻簽立之支票2 次，另借用被告戊○○之第一商業銀行北港分行00000000000 號帳戶兌領被害人周明河夫妻簽立之支票，獲取重利計17次，放款金額計464 萬元，收取利息達36萬6657元（詳如附表編號1 、附件一所示）。

㈢、被告丙○○自103 年2 月起至103 年12月止，兌領被害人周明河夫妻簽立之支票19次，放款金額計445 萬元，收取利息達31萬8810 元（詳如附表編號3 、附件三所示）。

㈣、被告己○○於103 年8 月間及103 年12月間，兌領被害人周明河夫妻簽立之支票2 次，放款金額計57萬元，收取利息達3 萬9000 元（詳如附表編號4 、附件四所示）。

㈤、被告甲○○於103 年11月間及103 年12月間，兌領被害人周明河夫妻簽立之支票2 次，放款金額計73萬元，收取利息達5 萬4500 元（詳如附表編號5 、附件五所示）。

㈥、被告戊○○自103 年8 月起至103 年11月止，兌領被害人周明河夫妻簽立之支票5 次，放款金額129 萬元，收取利息達8 萬6039 元（詳如附表編號6 、附件六所示）。

五、因認被告丁○○涉犯103年6月20日施行前之刑法第344條（下稱修正前刑法第344條）第1項、103年6月20日施行之刑法第344條（下稱修正後刑法第344條）第1項之重利罪嫌；

被告乙○○、丙○○、己○○、甲○○、戊○○均涉犯刑法第30條第1項、修正前刑法第344條第1項及刑法第30條第1項、修正後刑法第344條第1項之幫助重利罪嫌。

貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有明文。

而基於無罪推定原則，被告犯罪之事實應由檢察官提出證據，並指出證明方法加以說服，使法院達於確信之程度，始得為被告有罪之認定，否則，即應諭知被告無罪，由檢察官蒙受不利之訴訟結果，此為檢察官於刑事訴訟個案中所負之危險負擔，即實質舉證責任。

而被告否認犯罪，並不負任何證明責任，僅於訴訟進行過程中，因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，被告為主張犯罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時，始需就其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有利事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之必要（最高法院100年度台上字第6294號判決意旨參照）。

又無罪之判決書只須記載主文及理由。

而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。

故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100 年度臺上字第2980號判決意旨參照）。

參、公訴意旨認、被告丁○○涉有重利罪嫌、被告乙○○、丙○○、己○○、甲○○、戊○○涉有幫助重利罪嫌，係以下列證據為其論據：

一、被告丁○○於警詢及偵查中之供述（偵6724號卷第8頁至第10頁，偵4638號卷二第27頁至第30頁反面，偵3078號卷第14頁至第19頁反面，他1043號卷二第31頁至第35頁，偵4638號卷ㄧ第36頁至第40頁反面，偵4638號卷二第115頁至第117頁反面，偵5542號卷二第191頁正反面）、被告乙○○於警詢及偵查中之供述（偵4638號卷二第15頁至第18頁、偵3078號卷第6頁至第10頁反面，偵4638號卷二第22頁至第23頁反面）、被告丙○○於警詢及偵查中之供述（偵4638號卷二第91頁至第94頁，偵3078號卷第24頁至第29頁，偵4638號卷二第96頁至第97頁）、被告己○○於警詢及偵查中之供述（偵6724號卷第4頁至第7頁，偵4638號卷二第45頁至第48頁，偵3078號卷第21頁至第23頁，他1043號卷二第49頁至第56頁，偵4638號卷二第57頁至第58頁）、被告甲○○於警詢及偵查中之供述（偵4638號卷二第78頁至第81頁，偵3078號卷第30頁至第35頁，偵4638號卷二第85頁至第86頁反面）、被告戊○○於警詢及偵查中之供述（偵4638號卷二第59頁至第61頁反面，偵3078號卷第36頁至第38頁，偵3078號卷第39頁至第40頁反面，偵4638號卷二第73頁至第74頁）。

二、證人即被害人周明河於偵查中之指述（偵4638號卷一第117頁至第119頁）、證人即被害人吳惠鈴於偵查中之指述（偵4638號卷一第117頁至第119頁）、證人即另案被告李文生於偵查中之證述（偵5542號卷第45頁至第47頁）。

三、雲林縣警察局督察科106年8月2日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵6724號卷第16頁至第18頁、第21頁至第23頁）。

四、臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）104年度偵字923號卷暨起訴書、嘉義地院105年度嘉簡字937號卷暨刑事判決、嘉義地院105年度簡上字97號卷暨刑事判決。

五、被告戊○○第一銀行北港分行00000000000號帳戶交易明細影本（偵3052號卷第17頁至第19頁反面）、臺灣中小企業銀行民雄分行106年9月20日106民雄字第0112號函（偵3052號卷第20頁，起訴書證據清單雖載有交易明細影本，但未見檢附）、兆豐國際商業銀行股份有限公司106年10月3日兆銀總票據字第1060047049號函（偵3052號卷第21頁，起訴書證據清單雖載有交易明細影本，但未見檢附）。

六、被告丁○○等6人放款金額統計表（偵3078號卷第48頁）。

七、被告丁○○等6人兌領紀錄統計表、支票傳票影本（偵3078號卷第49頁至第56頁，偵3052卷第23頁至第78頁）。

肆、被告丁○○、乙○○、丙○○、己○○、甲○○、戊○○均堅詞否認犯行，除均引用於原審之辯解，被告己○○辯稱：我不知道是重利；

被告乙○○辯稱：我沒有違法。

被告許文正辯稱：丁○○跟我借錢，我沒有要他簽名背書，是他自己要求要簽名背書；

被告戊○○辯稱：單純借貸等語。

而其等於原審辯解如下：

一、被告丁○○部分：我跟李文生關係只是幫他處理資金周轉的問題，沒有要犯重利的意思。

本件檢察官起訴與李文生共同重利，是針對102 年12月到103 年5 月，由周明河、吳惠鈴夫妻所簽立的支票來認定，但是根據周明河夫妻供述，比較能掌握的資料是在103 年7月3 日到103 年12月19日，不論資料統計是否正確，至少能提供資料，然就102 年12月到103 年5 月部分，沒辦法提供，僅其等供述，又依其等供述，周明河對於公司所有帳務並不清楚，是吳惠鈴在處理，2人供述又不一。

吳惠鈴提供的資料也仍然是103 年7 月以後，102 年12月到103 年5 月間沒辦法認定與被告丁○○有關。

李文生早在警察局、偵訊中就有提到有關於周明河的部分與被告丁○○沒有必然關係。

本件實際上沒有任何書面證據佐證補強吳惠鈴之證述，有關李文生借款到底是否完全來自於被告丁○○或是李文生，吳惠鈴在偵查中證稱李文生當時的放款全部都進入她個人帳戶而已，但周明河說當時的帳戶不止進入吳惠鈴的，還包括他個人的帳戶，無法勾稽出實際情形為何。

縱使是利息，實際上被告丁○○的借貸對象是李文生，並非如檢察官講的李文生替周明河向被告丁○○借，重利的構成要件，不管修正前還是修正後，修正前講的是趁他人急迫、輕率、無經驗貸以金錢或其他，修正後再加註難以求助的處境，來取得與原本顯不相當的重利，然李文生有對外重利的多次經驗，他有說如果對外借貸，月息至少在25以上，假設公訴意旨認定當時每個月息6 ％，反而不是利用急迫、輕率去取得重利。

第二，利息或金額如果由借款人主動陳述，借貸人同意此條件，構成要件即不該當，本件不管投資的分配或利息，都是李文生所提出，不該當修正前後刑法第344條之規定。

乙○○及丙○○部分，其實借貸關係仍然只存在被告丁○○跟二位之間，跟丁○○跟李文生的關係是一樣的，實際上也是告知是他朋友李文生有需要資金周轉，不管要投資、借貸，對象是李文生，跟周明河夫妻沒有關係，更何況李文生已證稱，實際上被告丁○○借貸跟周明河向外借貸時間點不對，兩邊的約定不相同，並不該當重利，己○○、甲○○、戊○○3人則是因為知道好像有借款，或許有利息的收入，才來找被告丁○○，被告丁○○當然要詢問李文生意見，李文生當時所講到月息4 ％，也是李文生單方面提出，為他們3人所接受。

二、被告乙○○部分：當初丁○○跟我們講是投資工程，並不知有放重利，我沒有犯意。

丁○○、丙○○均證稱，第一次找我跟丙○○是要投資工程，我只是跟丁○○說他結拜的我們不熟，所以我們不願意投資，後來丁○○多次用個人名義跟我和丙○○借款，自己要去投資李文生的工程，我們才借給他，這筆錢後來有無丟到工程裡面還是做其他工作，我們並不知道，所以我並沒有要幫助重利。

當初丁○○向被告乙○○開口借錢時，只有說「我有一個朋友在投資工程」，並沒有跟被告乙○○說朋友的名字，被告乙○○當時只知道丁○○有一位朋友，不會知道上面的發票人是否就是丁○○的朋友。

丁○○當初來借錢是說他要去投資工程，被告乙○○不知道錢最後的流向。

依丁○○與李文生歷次證述，丁○○不止一次證稱，他是私下向被告乙○○借錢，在跳票之後，李文生、丁○○、乙○○等人還因此到甲○○家中談判，如果是重利行為，因為投資有賺有賠，被告乙○○根本沒有立場要求丁○○還錢，事實是丁○○很清楚知道，錢是向被告乙○○借來，所以應該負起責任，去向被告乙○○償還，因此才去簽本票，調查站人員誤解當時情勢，去跟丁○○、李文生講那些話，並不恰當。

本件基本上都是支票，跟多數其他重利罪都是本票不相同，被告乙○○取得由飛進公司開立之支票，本來就會合理相信飛進公司有能力償還，一般人不會想到跟重利有關，況且被告乙○○只認識丁○○，李文生、周明河他都不知道，基於與丁○○多年同事信任與情誼，將錢借給丁○○，對於資金的流向知情也非合於經驗法則，依照重利罪構成要件，必須趁他人急迫、無經驗、輕率等情形，縱使這個錢最後拿去借給周明河夫婦，被告乙○○也沒辦法預知到周明河夫婦是否真的有急迫、無經驗的情事。

三、被告丙○○部分：丁○○向我借錢，是要去投資工程，我確定跟他拿的只有三個月4 ％，一年才16％；

我只是單純借給丁○○做生意，後面什麼事情我真的不知道，不然他不用事後叫我去他家說他要還我。

丁○○是以他個人名義向被告丙○○借款，支票跳票之後丁○○也負擔清償責任，與一般消費借貸契約、民間借貸情況相同，顯然不構成重利罪，李文生、丁○○皆有提及支票的票期是1至4個月不等，更足證丁○○與丙○○約定以3個月為1期是十分合理的。

被告丙○○所提出支票，上面皆有丁○○背書，支票也經台灣中小企銀兌現，其面額跟日期等皆與借據上記載相同，是與丁○○之間個人借貸關係，再依照丁○○、乙○○、丙○○先前的陳述可知，丙○○僅知道丁○○可能要拿這筆錢做投資用，主觀上並不知悉丁○○將這筆錢作為何用。

四、被告甲○○部分：我是因為聽聞有生意上可以賺錢，又有票又有工程要做，只是工程生意上的往來，沒有所謂的重利，也不知道與李文生有任何瓜葛。

五、被告戊○○部分：我只是在做茶葉生意的商人，跟丁○○等人認識，有一些交情，他向我借錢，在生意上借錢很稀鬆平常，我就借，但是我們從沒有提到幾％，他說大約借三個月或多久，我還有去照會銀行，這在商業行為裡面很平常，我去照會銀行，問飛進公司有無不良紀錄，都說很正常，後來跳票了，丁○○給我7 、8000元，合算利率一個月不到1 ％，就是單純朋友借貸。

後來隔了半年、7個月，我生意上面有些資金要周轉，丁○○沒辦法給我，錢拿給李文生了，我跟李文生不認識，我錢是借給丁○○，我去分局去找丁○○的長官、提出訴訟，告詐欺，在檢察官那邊有資料，周明河我連看都沒有看過，李文生的朋友我也沒有看過，我就是找丁○○而已，我覺得我是受害者。

伍、本院查：

一、李文生從事油漆工程，承包被害人周明河、吳惠鈴夫妻所經營泳駿公司、飛進公司油漆工程，因向被害人周明河、吳惠鈴請領工程款項，而知悉需資金周轉，分別自103年7月3日起至103年12月19日間，多次借款予被害人周明河夫妻，約定利息為每月10％（換算年利率為120％），同時要求被害人周明河、吳惠鈴簽立、交付等同貸款金額之支票作為擔保，再依其等所簽發支票之票載發票日期與實際開票日期間隔之月份數（最小單位係半個月）來計算利息（例如：間隔半個月即係5％之利息，間隔一個月即係10％利息，間隔一個半月即係15％之利息，以此類推），且於匯款交付借款之時均預先扣除依前揭方式計算所得之利息，被害人周明河、吳惠鈴則應於其等所簽發支票之票載發票日期屆至時將票面金額存入支票帳戶供李文生提示兌現受償本金等情，為被告丁○○等6人所不否認，並經被害人周明河、吳惠鈴指述在卷（偵4638號卷一第117-119頁，原審卷四第281-302頁、330-321頁），核與證人李文生之證述相符（偵3078號卷第45-47頁，偵5542號卷第45-47頁，偵4638號卷二第115-117頁，原審卷四第221-245頁），並有嘉義地院105年度簡上字97號判決書在卷可稽。

二、起訴意旨認被告丁○○等6人，涉有與李文生共同或幫助重利犯行，主要係以李文生重利案判決有罪確定之犯罪事實為基礎，並認為於李文生重利案中，李文生貸與被害人周明河、吳惠鈴之款項，部分是透過被告丁○○等6人所提供，此由起訴書犯罪事實欄記載（起訴書第7頁）：「李文生於上開案件（即李文生重利案），為向周明河夫妻放款賺取重利，囿於資金不足，乃與其友人即時任雲林縣警察局北港分局偵查隊之偵查佐丁○○求助」、「丁○○為募集更多資金，乃再尋找金主即同事乙○○、丙○○、己○○、甲○○及警友會之戊○○等6人」等語，即可明瞭，而被告丁○○等6人，雖有如附表編號1至6及附件一至六（起訴書附表雖列有「對照附件」欄，然起訴書本身並未檢附附件，經原審公訴檢察官當庭補充該等附件即指「偵3078號卷第49頁至第56頁資料」即被告丁○○等6人兌領紀錄統計表，見原審卷四第000- 000 頁）所示，兌領以被害人周明河、吳惠鈴、泳駿公司、飛進公司為發票人之支票等事實，此為被告丁○○等6人所不爭執，並有兌領紀錄統計表、支票傳票影本（偵3078號卷第49-56頁，偵3052卷第23-78頁）、被告戊○○第一銀行北港分行00000000000 號帳戶交易明細影本（偵3052號卷第17-19頁反面）可查，然起訴意旨所稱之支票兌領紀錄，卻與李文生重利案之犯罪事實有所出入，而無從認定被告黃文吉等6人兌領之支票，是否與李文生重利案有必然之關連性，經查：

㈠、被害人吳惠鈴於李文生重利案件中指稱：我從100年開始就請李文生借錢，103年幾乎每天都請他幫我借錢，第一次他說可以幫我借到月息4、5分的，1、2次之後他說沒有辦法要借10分的，我最後一次開票是103年12月19日（嘉檢偵923號影卷第16-17頁）；

我要告重利的範圍日期從103年7月3日至103年12月19日，有資料的部分就好，其他的時間因為沒有詳細紀錄（嘉檢偵923號影卷第44頁）等語，並於該案偵查中提出於103年7月3日至103年12月19日之借款明細（嘉檢偵923號影卷第16-17頁）為佐，嘉義地院105年度簡上字第97號判決，亦依被害人吳惠鈴上開指訴，佐以李文生之自白等相關證據，認定李文生年103年7月3日起至103年12月19日間，以重利貸予被害人吳惠鈴、周明河共計119次。

則以李文生重利案件所認定之119次重利犯行，其借款時間為103年7月3日起至103年12月19日間，與起訴意旨認為，李文生於102年底起，貸予重利與被害人周明河、吳惠鈴，即有相當差距，則本件起訴意旨所指，李文生之借款行為，是否與李文生重利案件認定之犯罪事實有關，本有疑問。

至於被害人周明河、吳惠鈴於李文生重利案審理中，雖另具狀檢陳李文生103年4月16日至103年7月2日票貼之手寫記帳資料（嘉簡937號卷第23-45頁、46-69頁，即附件七），然依被害人吳惠鈴於原審審理時證稱：因為有的都丟掉了，依我有辦法找到的資料就這些，103年7月3日以前的資料都丟到回收箱裡，沒有辦法翻找到那些紀錄，後來我回去有再仔細翻，有翻到從103年4月開始的手寫資料，但法官說要再提出這些資料要重新提出告訴，我沒有辦法這樣跑等語（原審卷四第313-314頁、第316頁），足見103年4月16日至103年7月2日，李文生與被害人吳惠鈴、周明河間之現金與支票往來，並未經被害人吳惠鈴、周明河提出告訴，亦非該案審理範圍，自不能以李文生曾因重利案件經判刑確定，即認本檢察官所指支票兌領行為，均與李文生重利案件有關。

㈡、就被害人周明河、吳惠鈴開立支票與李文生之原因，因被害人周明河、吳惠鈴與李文生間為油漆上下游承包商關係，李文生承包其等公司工程，被害人周明河、吳惠鈴除以現金支付外，亦經常以開立支票方式給付工程款，此由證人吳惠鈴證稱：給李文生工程款不一定用什麼方式給付，如果他需要現金，我們就會給他現金，也會開票給他，他都需要的時候才來請款，沒有一個正確的數目，很難說我們到底積欠多少工程款，每次開票大概10萬元或是幾萬元等語（原審卷四第316-317頁），核與證人李文生證稱：因為我是承包周明河他們的工程，我去請款時他們也是開票給我，但我沒有辦法分得清楚，我拿給丁○○的票是周明河他們開的，因為我都承包他們的工程，我做他們的工程去請款時也是開票給我，我個人也是有需求，我要去向別人周轉，不然我無法發工資，因為他們都是開票的。

我們都是做一部分以後，如果有需要就會請款，邊做邊請等語（原審卷四第223頁、第226頁至第227頁），亦屬相符，因此李文生與被害人周明河、吳惠鈴間之資金往來，並非只有借款，依其等交易習慣，被害人周明河、吳惠鈴支付李文生工程款，亦會以開立支票方式代替現金給付，是以，尚不能僅以被害人周明河、吳惠鈴有開立支票交付他人之事實，即遽以推斷均屬借款行為。

㈢、被害人周明河、吳惠鈴所開立交付李文生之支票，並非均與借用款項有關，已如上所述，而被害人周明河、吳惠鈴於李文生重利案中，分別於偵查中提出103年7月3日至103年12月19日間之借款資料、帳冊、票兌紀錄（嘉義地檢104年度偵字第923號卷第45-47頁，嗣經檢察官引用作為起訴書附件，並為李文生重利案件判決所引用，起訴134次支票兌領紀錄中，因競合關係，判處119罪），及於該案審理中另提出103年4月16日至103年7月2日之手寫記帳資料（嘉簡937號卷第23-45頁，即附件七），然不論以被害人吳惠鈴所提出之103年7月3日至103年12月19日間借款資料或103年4月16日至103年7月2日間借款資料，對照以起訴書附表編號1至6及附件一至六所載之支票，均有多張支票無法核對（附件二編號7、9、10、12、20、32；

附件三編號1至11），足見李文生所取得以被害人周明河、吳惠鈴、泳駿公司、飛進公司名義所開立之支票，確實包含有一般工程款之支付或資金之調度，未必屬於借款性質，此與上開證人李文生證稱，其等間支票開立之原因並非均屬借款等情，亦相符合。

三、刑法第344條重利罪成立之要件為乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，且取得與原本顯不相當之重利。

在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法94年台上字第3533號判決意旨參照）。

所謂乘他人急迫，係指明知他人緊急迫切需要金錢或其他物品運用，利用機會故為貸與者而言；

倘借用人非處於急迫情形，縱貸予人貸予重利，亦難以重利罪相繩（最高法院95年度台上字第1216號判決意旨參照），是以，單純貸予重利並非刑法重利罪所處罰之行為，刑法重利罪仍以貸予人有利用他人輕率、急迫、無經驗或難以求助處境之主觀認知及客觀事實為必要，所保護之法益雖為個人財產法益，然所禁止之行為態樣，乃貸予人利用被害人之特殊情況，而對於個人意思決定自由產生侵害之行為，蓋利息之約定本屬契約自由行為，私人間之借貸行為，國家刑罰權原無須介入，然如被害人因陷於急迫、輕率或無經驗或難以求助之處境，行為人主觀上知悉此等情狀，仍決意加以利用，使被害人在意思決定自由受限之情況下，同意行為人所提出之顯然不相當之利息約定，方有刑罰介入之必要。

因此，一般民間借貸或商業資金調度行為，雖常見高額利息之約定，然此等借貸行為，因借款人欠缺向正常金融機構借款之管道，或無法提出相對之擔保，借款條件自有所差異，又或出於投資之目的，允以較高之利息報酬，或以較長時間之期限利益換取現金之調度，仍屬正常之交易行為，通常多經雙方當事人衡量利弊得失，而無損及借款人意思決定之自由，是縱使有高額利息之約定，仍難以刑法重利罪相繩，經查：

㈠、本件李文生向被害人周明河、吳惠鈴取得之支票，並非均屬借款性質，部分為工程款之替代給付，已如前述，而起訴書附件所指由被告丁○○等6人所兌現之支票，無法與李文生重利案件之支票及被害人周明河、吳惠鈴所提之帳冊完全對應，亦如上所述，是本件起訴書附件所指之支票（即附件一至六），是否為被害人周明河、吳惠鈴對李文生之借款，已有無法認定之處。

再被告丁○○等6人取得起訴書附件所示之支票，均是透過李文生所交付，並無直接向被害人周明河、吳惠鈴取得之情況，此業經證人周明河證稱：我不認識丁○○，李文生有說這些都是別人的，他幫我周轉，錢都是別人拿走，但沒有說是誰拿走等語（原審卷四第282頁、第284 頁），及證人吳惠鈴證稱：不認識在庭的丁○○等六人，沒有接觸過李文生拿錢的對象，僅跟李文生接觸（原審卷四第318頁-319 頁）、我不知道李文生資金來源，他不會跟我說等語（偵4638號卷一第118頁）明確，則以被告丁○○等6人根本不識被害人周明河、吳惠鈴，如何得知或可得而知其等有輕率、急迫、無經驗或難以求助之情況，而決意加以利用並貸予款項，與李文生形成共同或幫助重利罪之犯意，即有待證明。

㈡、就李文生與被害人周明河、吳惠鈴間之資金往來模式，依被害人周明河證稱：當時我跟李文生說我們欠錢，想要跟他調錢，因為要軋票，李文生就說有門路可以幫我們借到錢（偵4638號卷一第118頁背面）、被害人吳惠鈴證稱：101年2月間開始使用我、周明河、泳駿裝潢公司的名義開票去借錢，飛進室內設計是103年申請設立開始拿票去借錢（偵4638號卷一第117頁）、公司因為我當時要周轉，是有票到期了，必須要有現金進來支付這張票，但沒有現金了，所以就重新開張票拿給李文生去周轉現金進來支付票款（同卷第117頁正面及背面）、103年12月19日我們沒辦法支付，開始跳票，103年12月18日李文生跟我們說沒有辦法每天找到300萬、400萬元支付這些票款等語（同卷第118頁），是被害人周明河、吳惠玲開立支票向李文生借款原因，係以遠期支票換取現金，用以支付已到期之支票，即一般所稱「票貼」行為，屬民間經營生意常見之調度資金模式，而有票貼需求之人，並非必然屬經濟上弱勢之一方，於具有生意往來關係之廠商間，因彼此經常有金錢往來，且生意互相牽連，為共謀其利，亦常見以票貼方式調度現金之情況，如屬長期配合關係，則調借款項可能產生之利息或風險，自應在調借款項者間整體商業利益評估範圍之內，縱有高額利息之約定，亦難謂屬「輕率、急迫、無經驗或難以求助之處境」之情況。

以本件被害人吳惠鈴、周明河對李文生資金調度狀況而言，其等證稱自101年2月即開始以票貼方式調度現金，至103年12月19日跳票為止，共計長達3年之時間，證人李文生亦證稱：大約98年起，我負責周明河公司油漆下包，他都開支票付給我，100年左右，周明河得知我有支票貼現管道，就透過我做支票貼現，到了103年間起，周明河大量開支票向我辦理支票貼現，我考量周明河工程不少，兌現應該沒有問題，直到103年12月底，周明河開始跳票，他們夫妻鬧自殺，還告我重利（偵5542號卷第39頁背面、40頁）等語，與被害人周明河、吳惠鈴之證述亦屬相符，縱使以李文生重利案所開立之支票到期日，或附件七被害人周明河、吳惠鈴提出之手寫票貼記帳資料，其等以票貼方式向李文生借款之時間長達將近10個月期間（以附件三編號１所示發票日期為最早），期間多達數十次調借現金行為，顯見其等與李文生之間，實有長期配合之事實，而被害人周明河、吳惠鈴持續兌現支票，至103年12月19日為止，期間並無何異常狀況，此依證人李文生證稱：102年至103年間，我每年從周明河那邊請款回來的有超過千萬元（原審卷四第226-227頁）等語亦可證明，是實難認其等與上開期間內，數次調度現金行為，均有輕率、急迫、無經驗或難以求助處境之情況，縱使李文生與被害人周明河、吳惠鈴約定貼現之利率較高，然此等利息之約定，顯然經過被害人周明河、吳惠鈴評估其等商業利益及經濟狀況後所為。

㈢、被害人周明河、吳惠鈴開立交付與李文生之支票，除屬給付工程款而不具借款性質部分外，其等以票貼方式向李文生調借現金之方式，與李文生收受支票後，轉向被告丁○○等6人借調現金之目的及方式，並不相同，有以下證據可以證明：⒈就李文生收受被害人周明河、吳惠鈴所開立支票後之處理方式，其證稱：我與丁○○是同學，我向跟丁○○說我有收周明河他們的票，我是他們的下包商，我也需要周轉，所以才找丁○○，我收到的票必須去周轉，不然我無法發出工資，我有跟丁○○講（偵5542號卷第45頁背面）、我有跟丁○○說我下面有20幾位師傅要領錢，我很需要周轉這一筆錢，我要發工資，所以我跟周明河、吳惠鈴拿了支票後，我再去跟丁○○周轉票款，丁○○不清楚周明河的狀況，他只知道我急需發工資（同卷第46頁及背面）、我找丁○○是說我有資金上的需求，問他能不能在錢的方面幫忙我（原審卷四第228頁）等語，明確證稱是以個人資金周轉名義向被告丁○○調取現金，而被害人周明河、吳惠鈴有以支票代替工程款之給付，亦為上所認定，則李文生向被告丁○○調取現金，既是以個人資金需求為名義，即難謂被告丁○○等6人，對被害人周明河、吳惠鈴係以票貼方式向李文生調借款項等事，於主觀上明知或可得而知，蓋李文生為被害人周明河、吳惠鈴之下包商，李文生向被告丁○○稱，所持有被害人周明河、吳惠鈴所簽發之支票為工程款，並不違反常情，且票據本屬無因性質，此乃促進票據流通之制度性設計使然，李文生持有支票之原因為何，與該支票是否兌現並無影響，則縱使李文生所持以向被告丁○○調借現金之支票，並非李文生之名義所簽發，亦不影響該支票之擔保效力，更不能僅以被告丁○○等6人所收受之支票，並非借款人李文生所簽發，即推論其等於主觀上均係出於貸借款項與被害人周明河、吳惠鈴之目的，意圖賺取超額利息之不當利益，以上開證人李文生之證述，被告丁○○等借款之對象，仍應為李文生，並非被害人周明河、吳惠鈴。

⒉再衡以被害人周明河、吳惠鈴開立支票交付與李文生，均係用以換取現金，此由被害人吳惠鈴證稱：因為票到期，所以必須有現金支付票款等語（偵4638號卷一第117頁背面）、證人李文生證稱：周明河拿支票給我後，會扣除利息，用匯款方式將現金交付給周明河，我都收到支票當天或隔幾天匯款等語（偵5542號卷第40頁及背面）即可見得，是李文生於收取被害人周明河、吳惠鈴所開立支票時，即需於短時間內交付扣除利息後之現金，用以兌現被害人周明河、吳惠鈴之到期支票。

然而，李文生向被告丁○○等6人取得之現金，並非李文生以被害人周明河、吳惠鈴票貼之名義向其等所取得，此為證人李文生證稱：當初找丁○○是為了我請款回來的票去找丁○○，有時候我借回來的錢還沒有用到，周明河需要錢，我就先拿給他，所以會混在一起（原審卷四第227頁）、我找丁○○周轉，是我的工程款的票，一樣都是周明河的票，因為我是承包商，我找丁○○是我跟他的交情，我問他能不能幫我忙，因為我的工程款大約有二成的利潤，所以我就跟丁○○說他如果有現金可以借我，我會從我賺的利潤中撥一部分給他（原審卷四第224頁）等語，即可見得，且李文生與被害人周明河、吳惠鈴間之票貼行為，李文生均需於短時間內交付現金與被害人周明河、吳惠鈴，以應付到期支票之兌現，已如上所述，此等李文生交付與被害人周明河、吳惠鈴票貼所用之現金，並非均來自於被告丁○○等6人，而係李文生與被害人周明河、吳惠鈴以票貼方式完成調借現金後，李文生本身亦有現金調度之需求，才轉而以取得之支票，向被告丁○○等6人調借現金，此為證人李文生證稱：我要發工資，所以我跟周明河、吳惠鈴拿了支票後，我再去跟丁○○周轉票款，丁○○不清楚周明河的狀況，他只知道我急需發工資（偵5542號卷卷第46頁及背面）、我收到的是支票，但是我的工程款一定要現金，所以我跟他說就當做是投資我，我的每一件工程都有一定的利潤，我跟他說我會從這些利潤裡面撥出一部分給他（原審卷四第222頁）等語在卷，核與被告丁○○供稱：李文生跟我說包含他在內的周明河下包商需要資金，希望我借他錢，如果該筆款項用來支付的工程比較賺錢，李文生會另外再給我百分之2的佣金（偵4638號卷二第27頁背面）、李文生會將支票交給我，由我去向同事調度資金，等我湊足款項後，再將現金交給李文生（同卷第28頁）、透過我借錢給李文生的人，後來就會告訴我手上現金的額度，再由我打電話告知李文生，李文生便會提供我面額與該現金額度相近之支票，我再將支票交給他們，並收取現金交給李文生（同卷第29頁及背面）等語，亦無不符，是以李文生與被害人周明河、吳惠鈴之票貼行為，與李文生以支票向被告丁○○等6人借用現金，分屬不同之債權債務關係，並非被害人周明河、吳惠鈴以支票向李文生借款時，由李文生向被告丁○○等6人調取現金直接轉交被害人周明河、吳惠鈴，亦即被告丁○○等6人交付與李文生之現金，並非均作為李文生票貼與被害人周明河、吳惠鈴之用，而是視李文生周轉狀況，部分用於給付工程款，或以手上持有被害人周明河、吳惠鈴之支票，湊足相當之票面金額後，再向被告丁○○等6人換取現金。

⒊被告丁○○等6人交付現金與李文生，與李文生對被害人周明河、吳惠鈴間之票貼行為，並無直接之先後因果關係，已如上述，而縱使部分所交付之現金，確實經李文生轉交與被害人周明河、吳惠鈴貼現，然依證人李文生證稱：我沒有印象我有無跟丁○○他說過周明河夫婦的事，我如果沒有告訴他他應該不知道，他單純針對我個人，我沒有介紹他們認識等語（原審卷四第231頁），核與被告丁○○供稱：我不認識周明河、吳惠鈴，也不清楚他們公司有週轉不靈的狀況，李文生沒有告訴我這些事，只單純告訴我周明河公司下包商需要資金周轉等語（偵4638號卷二第29頁背面），並無不符。

除被告丁○○是以李文生為借款對象外，被告己○○、丙○○、乙○○、甲○○、戊○○主觀上更以被告丁○○債務人，於支票未獲兌現後，亦以被告丁○○為追討，亦據其供述如下：①被告丁○○：我還跟他們（指被告丙○○等人）說如果不放心，可以用我的名義向他們借款，我跟他們說需要資金的是開票公司的下包商，是李文生出面代表跟我們借錢，但是丙○○、乙○○跟我協商，這筆錢算是借給我個人的（偵4638號卷二第28頁）、丙○○的部分跳票以後，我與丙○○約定依支票面額協議還款，我再以現金方式還丙○○。

甲○○部分是單純他拿錢給，我交給李文生（偵4638號卷二第28頁）。

②被告己○○：我不認識周明河、吳惠鈴，也沒有債務關係，我是因為丁○○向我表示其友人需要借款，我才將款項交給丁○○（偵6742號卷第6頁）、後來跳票丁○○有補貼我22萬元為補償（偵6742號卷第6頁背面）、丁○○的朋友我不認識，丁○○沒有跟我說他作裝潢的朋友是誰，但跟我提到作裝潢的朋友因為營運需要，有借款的需求（偵4638號卷二第46頁）、我不認識李文生，我只認識丁○○，我只是把交給丁○○去借給別人，我不知道他借給誰（偵4638號卷二第47頁、57頁及背面）。

③被告乙○○：李文生、周明河、吳惠鈴我都不認識，我是跳票以後才知道印章蓋的是周明河，我沒有見過他們。

我沒聽過泳駿、飛進公司，雖然丁○○給我的支票有蓋泳駿、飛進公司、周明河、吳惠鈴的章，但都是丁○○拿來向我借錢，都在支票上背書擔保。

我不知道李文生、周明河夫婦如何約定利息，我只認識丁○○，而且都是丁○○該口跟我借錢（偵4638號卷二第15頁背面、17頁背面）、錢都是丁○○直接對我們，他拿去給誰，我們沒有接觸（偵4638號卷第22頁背面）。

④被告丙○○：我不認識李文生、周明河、吳惠鈴，我不知道李文生以票貼方式放款（偵4638號卷二第91頁背面、93頁）、我不清楚票貼的原因為何，我的對口就是丁○○，他跟我說工程轉包需要資金，他向我打包票會全權負責，我才願意借錢給他（同卷第93頁）、我不清楚周明河、吳惠鈴公司週轉不靈的事，我的錢就是借給丁○○（同卷第93頁背面）。

⑤被告甲○○：我有一次遇到丁○○，他跟我說準備標一個油漆生意，要跟我借錢（偵4638號卷二第78頁背面）、我不認識周明河、吳惠鈴，也沒聽過泳駿公司、飛進公司，我不知道李文生放款給周明河、吳惠鈴的事，我是相信丁○○投資油漆生意會賺錢，才投資200萬元（同卷第80頁）。

⑥被告戊○○：我不認識李文生，我有投資丁○○的建設公司，所以曾經取得周明河、吳惠鈴的票，但我不認識他們（偵4638號卷二第59頁背面）、我是聽到丁○○介紹建設或裝潢公司有資金需求，我才會參與投資，我是拿到支票後才看到周明河、吳惠鈴的名字，我不認識他們，也沒有參與洽談（同卷第60頁背面）等語。

㈣、被告丁○○等6人向李文生以現金換票之事，與被害人周明河、吳惠鈴間以票貼方式向李文生借款，並無直接之因果關連，而縱使依被告丁○○與李文生間，或被告丁○○與被告己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○間，就利息與還款方式之約定以觀，亦無從認定被告丁○○等6人有何重利或幫助重利之主觀犯意或客觀行為：⒈李文生雖於偵查中證稱，由被告丁○○出資、李文生放款，月息10％中六成即6 ％由被告丁○○收受、剩餘四成即4 ％由李文生收受，然所稱放款行為，與李文生、被害人周明河、吳惠鈴間之票貼行為，分屬不同之債權債務關係，已如上述，再以證人李文生於原審審理時證稱：我跟丁○○說就當做是投資我，我的每一件工程都有一定的利潤，我會從這些利潤裡面撥出一部分給他，10％那是周明河叫我另外去跟別人周轉的，我找丁○○周轉的是我工程款的票，我問他能不能幫我忙，因為我的工程款大約有二成的利潤，所以我就跟丁○○說他如果有現金可以借我，我會從我賺的利潤中撥一部分給他，我跟丁○○借的部分是我個人要借，跟丁○○借的錢如果還有，剛好周明河要借，我就會從那個部分借給他，不是周明河跟我借我再轉向丁○○借。

我叫丁○○投資的部分，就是拿6 ％的利潤給他，後來他說他的同事也有興趣，當然我也有需求，但是我跟他說別人要投資的話我不要承擔責任，我跟丁○○有交情，所以不管那張票是幾個月的，我就是直接給他6 ％，他的同事透過他來找我的部分，我就是給丁○○一個月4 分，至於他怎麼去處理的我不知道，所謂的6 ％是指做工程賺的利潤，不管這張票是幾個月，我給他的就是6 ％（原審卷四第221-245 頁），此與被告丁○○於原審審理中以證人身分證稱：李文生表示需要資金周轉，跟外面借要超過20分以上，還要質押品跟簽本票、借據，所以來請我幫忙順便投資，當初跟我說有工程款的利潤，要把賺到的20％工程款的利潤分6 ％給我，賺到的20％的6 ％要給我，我另外以三個月4 ％的方式由我本人向丙○○、乙○○商借，戊○○、甲○○、己○○是李文生願意以一個月4 分利向他們借，如果工程有賺錢，就會多給我2 ％，李文生跟我說我拿到的支票是工程款開的支票等語（原審卷四第176-221 頁）亦屬相符。

再者，就李文生另透過被告丁○○從被告己○○、甲○○、戊○○取得款項部分，被告丁○○於偵訊時證稱稱：拿到錢後會退百分之2 的佣金給我，所以我是多賺百分之2 等語（他1043號卷第33頁）、不是每一筆都如此，如果這次的資金有下來，他有賺錢，才會給我百分之2 佣金等語（偵4638號卷第37頁背面-38頁），則2 ％之利潤若真如被告丁○○所述，非每筆調得資金均可獲得，又係事後給付，則性質顯然較類似於投資所取得之紅利，而與預扣利息放款之利得固定且先拿之情形有別。

⒉被告乙○○、丙○○部分，被告丁○○於原審審理中證稱係以每三月4 ％之利息，由其個人向同事即被告乙○○、丙○○借款以投資李文生事業，與於警偵訊中所稱每月4 ％之利息等節有所出入。

被告丙○○另提出記載丁○○欲向丙○○調借金額、日期之信封袋及便條紙（原審卷一第283 頁-293 頁）、借據手稿暨相關支票影本（原審卷二第427-487 頁，辯護人編列為「被證二」、「被證三1 至6」）為佐證，被告丁○○就此證稱：我有看過這些東西，是我跟丙○○拿錢時，丙○○叫我當場寫下這些錢是什麼狀況，支票是我拿給丙○○的，有我的背書，其中我有寫借的金額和計算利潤，可以與支票對照，分六次與丙○○借錢，三個月利息算起來是4 ％沒錯；

票換錢交錢的時候寫的，同一張上面的支票是一次交付的現金，紙張都是丙○○提供給我寫的等語（原審卷四第197-201 頁、208 頁-209 頁），且經原審勘驗被告丙○○提出之手稿原本，與卷內影本相符，記載「A1」紙張是以十行紙背面書寫，其他是以泛黃白紙書寫，有原審勘驗筆錄足查（原審卷四第204 頁），該等手稿非均以統一、嶄新之紙張書寫，且被告丙○○同時提出多張支票影本主張係被告丁○○向被告丙○○借款時所交付，經比對後，發現數目多於檢察官主張被告丙○○持以兌現者（即附件三），倘被告丙○○欲捏造手稿等不實證據以脫罪，亦無主動增列並提出未在起訴範圍內之其他支票影本之必要，堪認上開手稿等資料確為被告丁○○向被告丙○○取得款項時所書寫無訛，而非臨訟製作。

依上開資料記載內容，如以被證二、被證三1 之A1手寫資料及所附支票影本（原審卷二第427 頁、第439 頁至第441 頁）為例，A1手寫資料上之「20萬」、「38萬」、「38萬」及後方之「12/13 」、「11/4」、「11/11 」可分別對應該等支票影本之票面金額「20萬元」、「38萬元」、「38萬元」及發票日期「103 年12月13日」、「103 年11月4 日」、「103 年11月11日」，應可認定確係於被告丁○○交付該3張支票向被告丙○○取得款項時所書寫，若以被告丁○○證稱係以票面金額3月共4 ％之利息向被告丙○○借款，則該筆借款被告丙○○合計得取得之利息金額應為38,400元【計算式（200000+380000+380000）x0.04=38400 】，與A1手寫資料下方所載「12800x3=38400 」之數字相符，亦可認定下方所載「12800x3=38400 」應係利息計算方式，其餘被證二、被證三2 至6 之A2至A6手寫資料及所附支票影本（原審卷二第429-437 頁、443頁-487 頁）亦均同此情，是被告丙○○所辯及丁○○所證述，被告丙○○借款與被告丁○○，每次僅取得三月合計4 ％之利息，非無憑據。

倘依此計算，被告丙○○取得利息，年利率僅約16％，甚至尚未逾民法第205條所定週年利率20％之最高約定利率限制，顯難認屬與原本顯不相當之重利。

⒊被告己○○、甲○○、戊○○均堅稱不知交付被告丁○○之款項係供李文生放重利所用，而丁○○於原審審理中證稱：我不清楚李文生的利息是10％，2 ％的利潤是因為我幫李文生的忙，他覺得他的工程利潤有到那邊，他就會多給我，並不是我從中抽的（原審卷四第201-202 頁）、李文生從中賺什麼差價，我真的不清楚，當下他是跟我借錢，我不清楚他從中賺誰的錢，我不知道他是李文生是拿去放款，且每個月利息10％，跳票後我才知道，甲○○、己○○、戊○○透過我把錢給李文生，我幫李文生的忙，他的利潤如果有達到一定的程度，還是會拿一點錢給我，不是每一筆，我沒有跟甲○○、己○○、戊○○說過我有可能會從李文生那邊拿到額外的錢，他們都只知道是從油漆行拿到的票，連我都不知道李文生還要再去放給其他的債務人，所以我們都不知道這些錢會被其他人拿去放款（原審卷四第215-219頁）等語，與被告己○○證稱：我不知道實際上錢是拿給李文生的，我不知道丁○○可以從中拿到2 ％的利潤，一開始是聽到丁○○他朋友可以投資工程，就我的認知我自己是投資，我覺得投資的對象是丁○○朋友的油漆工程行，我交錢的時候不知道這個錢是丁○○會交給他的朋友拿去借給別人，我想說既然我要投資給丁○○的朋友，那我拿給丁○○，他就會拿給他工程行的朋友等語（原審卷四第327-344 頁）相符，是尚無證據證明被告己○○、甲○○、戊○○明知或可得而知其等交付被告丁○○之款項係供借與被害人周明河、吳惠鈴人所用，且被告丁○○或其他經手之人分別有再從中獲利之事實。

而本件既無法證明被告己○○、甲○○、戊○○對李文生及被告丁○○亦從中獲取高額利益之事實有所認知，則縱使其等確以月息4 ％方式放款，然一般民間私人放款，因較難掌控借款人之信用，亦往往無擔保，其利率本較專門承作放款業務之銀行或金融業者所收取之利息為高，參酌被告己○○、甲○○、戊○○提供款項時，僅取得支票作為日後取回款項之用，並未獲得其他擔保，故月息4 ％之利息，較之一般民間借款實務或當舖業之法定借款利率（依當舖業法第11條第2項之規定，年利率最高不得超過30％），尚難謂有明顯差異，衡酌民間借貸之貸與人需承擔較高之成本與風險，且於借款人信用與擔保較差之情況下，對借款人收取較一般銀行借款利率及法定週年利率為高之利息，尚難認屬顯不相當之重利。

陸、本件就被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、廖建甫被訴涉嫌重利罪嫌，依檢察官之舉證，尚未達於毫無合理懷疑之確信心證程度。

原判決為被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、廖建甫無罪之諭知，尚無違誤。

檢察官上訴意旨略以：一、被告丁○○涉犯重利罪嫌部分：㈠依證人李文生警詢及偵訊之過程及於審理過程中勘驗之警詢陳述可知，證人李文生於107年1月4日就本案接受調查時，因離案發時之103年已有3、4年之時間，故對於警方人員一開始詢問關於被害人周明河夫妻所開給李文生之支票是那一種時，李文生一開始的回答是：周明河公司的工程款及借款好像都有，記不清楚等語。

此部分配合周明河夫妻於原審審理程序時之證詞，只開給李文生一、二次支付工程款、一次都在10萬元以下等情，依及人的記憶力有限及本案涉及上百張支票等情節，且本案涉及支票票款均在10萬元以上，應勘認證人周明河、吳惠鈴之證述為較為可採。

而證人李文生警詢結束審閱筆錄時，卻要求變更筆錄，改稱給丁○○的都是周明河開給他的工程款，此部分依上開說明，顯然反於真實。

足認係被告李文生基於對於丁○○之情誼，多所維護被告，顯然證人李文生於本案審理中對被告丁○○有利之證詞，其證明力顯然有疑，而不足採信。

原審忽置上情，認無法確認證人李文生所交付予被告丁○○之支票是借款還是工程款，似嫌率斷。

㈡被告丁○○雖否認犯行，辯稱只是幫忙朋友即證人李文生，才會借錢予李文生等語。

惟查，被告丁○○為北港分局的警員，公務員廉政倫理規範第16條，明知應儘量避免金錢借貸。

然依被告丁○○所述，已借錢予證人李文生多達數十次，甚至再向被告乙○○及丙○○各多次借調達400萬至200萬元不等。

又被告丁○○雖主張，被告己○○、戊○○直接向證人李文生討論借款，僅單純幫告己○○、戊○○收錢轉交給證人李文生等語。

然卻不轉介被告己○○、戊○○與證人李文生認識，由其等私下商談處理，反而相關資金之交付，都要由被告丁○○經手，且被告丁○○還可因此自證人李文生處獲得轉交資金之2%之利息利潤。

是被告丁○○徒言否認重利情事，然確無法交待上開事實，其辯詞應為臨訟狡辯之詞，顯無可採。

㈢被告丁○○於其作證程序時證稱，其認為將錢調借予證人李文生是投資，惟查，一般之社會商業性之投資，多為一次性，最多因中間資金不足，再追加幾次，並多會簽契約以明雙方之權利義務，惟本件被告丁○○與證人李文生間，至少達數十次以上，且全以被害人人周明河、吳惠鈴所簽發之遠支票為擔保，顯非一般交易所稱之投資。

又依本件審理中調查取得之證據可知，被告丁○○向被告乙○○及丙○○取得之金錢之計算利息之模式為，以支票為計算單位，每一張被害人周明河、吳惠鈴所簽發之遠期支票，不論發票日期為何，皆計算支票面額之4%計算利息，並先予扣除後交付予被告丁○○。

惟證人李文生與被告丁○○間之計算模式為每一張被害人周明河、吳惠鈴所簽發遠期支票，依支票面額及發票日期計算利息，以每月支票面額之6%計算以取得利息。

是被告丁○○可以從中取得每月至少發票面額2%的利息，如為2月以上之遠期支票，丁○○則可自第2月以後從中取得面額金額6%之利息。

綜上，被告丁○○於行為時係雲林縣警察局北港分局偵查佐，並非智慮淺薄、無社會經驗之人，足認被告丁○○主觀上對於本案中之支票貼現可以取得顯不相當之重利，已有所認識。

㈣另自被告丁○○積極向其警察局的同仁尋求資金，不願意投資時，亦不惜以個人名義借方式借貸，而另有被告己○○、甲○○、戊○○聽聞被告丁○○有收取重利之管道時，即使曾與李文生接觸，最終仍需透過被告丁○○交付資金，使被告丁○○得取得每張支票面額每月2%之利息，獨占此一重利管道。

是以上開證據及事實之堆疊，依前揭最高法院之判決要旨，應足以證明被告丁○○與李文生之間，確係由被告丁○○負責資金之收集任務，而由證人李文生放款予被害人，有相當之犯意聯絡及行為分擔。

是被告丁○○之犯行，足勘認定，原審忽置上開證據及事實，而論尚不足以證明證人李文生與被告丁○○間有犯意之聯絡及行為分擔，似有未洽。

二、就被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○涉犯幫助重利罪嫌部分：依被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○於本案偵查、審理時之陳述情節可知，本案最初係被告丁○○以投資之名義招攬被告乙○○、丙○○出資，惟被告乙○○、丙○○均覺不妥而未出資，被告丁○○為籌得資金，遂改以其個人名義向被告乙○○、丙○○借款。

而被告己○○、甲○○則係聽聞被告丁○○與被告乙○○、丙○○之間關於短期借款即可獲取可觀利息之對話，被告戊○○則係聽聞上開員警之間有關於短期借款即有可觀之利息之訊息，主動聯絡被告丁○○，要求提供資金以獲取高額利息。

查被告乙○○於案發時為雲林縣警察局北港分局偵查隊隊長，而被告丙○○、己○○、甲○○均為雲林縣警察局北港分局偵查隊偵查佐，被告戊○○為茶葉買賣商，亦曾任北港派出所警友站副主任，均為有相當智識經驗之人。

被告乙○○、丙○○如認被告丁○○當初提出之投資案並無問題，何以拒絕投資，而要求被告丁○○以個人身分借貸？況乎本件被告丁○○分別向被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○借貸達數十次以上，而在本案被害人因受不了重利而跳票前，被告乙○○等人均有獲取4%之利息利潤。

以被告乙○○等人之社會、工作經驗及智識而言，對於被告丁○○所稱之「投資」應為地下錢莊等情，實難諉為不知，實非一句「相信丁○○」等語即可否定其等應有預見之情。

又被告乙○○、己○○、甲○○、丙○○均於警界服務多年，被告戊○○亦自陳常去警察局與警察泡茶聊天，而豈能謂其不知「地下錢莊」常與重利案件有所關聯。

而被告乙○○等人有此預見及認識之下，仍為賺取短期借貸之高額利息，干冒未誠實申報借貸遭懲處之風險而仍借款予被告丁○○，以利被告丁○○、證人李文生等人得以籌得資金貸重利予被害人，依前揭最高法院判決要旨，被告乙○○等人，應已構成被告丁○○重利罪之幫助犯等語。

然查：

一、上訴意旨認為，就被害人周明河、吳惠鈴開立給李文生之支票，應以被害人周明河、吳惠鈴證述僅有1、2張為工程款，金額均在100,000元以下較為可採，李文生證稱支票多是周明河開立之工程款，應為維護被告丁○○之詞部分，因被害人周明河、吳惠鈴為被害人，其等不利於被告之指訴，本應有客觀證據可以補強，而本件檢察官所提出，由被告丁○○等6人兌現之支票，不論是以李文生重利案判決書之附表（檢察官於起訴書並未檢附附件，經原審公訴檢察官當庭補充，該等附件即指「偵3078號卷第49頁至第56頁資料」，然該等資料就附件一至六所示支票，無法與李文生重利附表互為對照部分，均已於「對照判決書附表編號」欄中記載「無」），或被害人周明河、吳惠鈴於該案另提出之103年4月16日至103年7月2日票貼之手寫記帳資料加以核對（即附件七），仍有多張支票無法核對（即附件二編號7、9、10、12、20、32；

附件三編號1至11部分），則果如依被害人吳惠鈴所述，開立與李文生之支票僅有1、2張為工程款，並就其餘屬於重利借款部分提出告訴，或於李文生重利案中補呈法院，則何以被告丁○○等6人提示兌現之支票，仍有數張支票不在上開被害人周明河、吳惠鈴提出所匯整票貼資料之內，且上開無法核對之支票，其開票日期與被害人周明河、吳惠鈴主張屬重利借款之開票日期，多有穿插之情況，並非集中在相同之時間內，則被害人周明河、吳惠鈴於同一時期內，或因支付工程款或因資金調度而開立支票交付李文生，應較符合實情，被害人周明河、吳惠鈴證稱，只有1、2張支票為工程款部分，仍非完全可採。

而李文生確實為被害人周明河、吳惠鈴之下包商，其等間以支票作為支付工程款之工具，並無違背常理，李文生上開證述，並無何不能採信之處，至於上訴意指所稱，李文生107年1月4日之調查及詢問筆錄證述前後不一部分，業經原審勘驗錄音錄影（原判決附件七），並詳予說明證人李文生於詢問中一再主動表示，係因個人工作上資金周轉，詢問與偵查筆錄之記載，有與李文生之真意不符之處，且與原審審理中之證述不符（原判決第47-51頁），上訴意旨徒以李文生接受詢問時，距離案發時間較久，應以被害人周明河、無惠玲之證述較為可採，卻無法解釋被告丁○○等6人所對領之支票，何以多數無法與李文生重利案或後續提出103年4月16日至103年7月2日間借款資料相比對，是檢察官之舉證既無法釐清被告丁○○等6人所兌現之支票，是否均與被害人周明河、吳惠鈴持以票貼之支票有關，自不能遽為對被告不利之認定。

二、被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○為身為警員，固應受公務員廉政倫理規範之約束，然本件檢察官係起訴其等涉犯重利罪嫌，縱使被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○或有違反公務員廉政倫理規範之情況，亦非本件所應審究，更無從僅以其等恐有違反公務員廉政倫理規範之嫌，即推論其等資金運用之行為，均屬刑法重利罪之行為。

至於被告丁○○多次借款與李文生，又向同案被告乙○○、丙○○調借現金，並經手被告己○○、戊○○之現金部分，實乃被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○等人均為被告丁○○之同事或友人，原與李文生並不認識，業經詳述如上，則其等透過被告丁○○轉交現金與李文生，實無何可議之處，並非上訴意指所稱，係由被告丁○○刻意壟斷與李文生往來管道之情況。

三、上訴意旨認為：「一般之社會商業性之投資，多為一次性，最多因中間資金不足，再追加幾次，並多會簽契約以明雙方之權利義務」，因而推論被告丁○○等6人所為，並非一般投資行為，然所稱商業投資多為一次性，且簽約明訂權利義務部分，已難謂具有事理上之必然性，反而社會上常見親友間因彼此信賴關係，於調借資金時未簽立字據，因而對簿公堂之情況，本不能僅以被告丁○○等6人未簽立相關約定，反推其等資金往來均屬非法重利行為，而本件被告丁○○係向李文生取得支票作為借款擔保，此為一般民間常見之票貼行為，因支票具有遠期支付之功能，自無就還款或利息等項目另立字據之必要。

而票貼行為均出於調用現金之目的，預扣利息為常見之民間交易型態，如僅以有預扣利息之事實，即均以刑法重利罪相繩，實與刑法重利罪之構成要件不相符合，本件被告丁○○等6人，固有將票面金額扣除利息後交付現金之行為，然被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○貸款之對象為李文生，被告己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○等人，甚至於主觀上認定被告丁○○應負主要債務責任，其等則與被害人周明河、吳惠鈴無直接接觸，亦未曾自李文生處知悉被害人周明河、吳惠鈴經營公司之情況，已無從認定被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○對於被害人周明河、吳惠鈴是否有輕率、急迫、無經驗或難以求助之處境，於主觀上明知或可得而知，更何況被害人周明河、吳惠鈴與李文生間之票貼行為，時間長達1年左右，期間均如期兌現支票，至103年12月19日方發生跳票行為，則被告丁○○、己○○、乙○○、丙○○、甲○○、戊○○如何於被害人周明河、吳惠鈴發生跳票情況之前，即知悉其等有輕率、急迫、無經驗或難以求助之處境，而決意加以利用，貸予款項收取顯不相當之利息，亦屬無法證明。

四、上訴意旨又認為，被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○等人，出於短期獲利之目的，透過被告丁○○貸予金錢，期間均有相當之獲利，以其等社會經歷，對於被告丁○○係從事重利行為，均屬知情，應論以幫助犯，然刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，使其犯罪易於達成而言，故幫助犯之成立，不僅須有幫助他人犯罪之行為外，且須對正犯之犯罪事實具有共同之認識而加以助力，始能成立，若於正犯之犯罪無認識，自不能論以幫助犯（最高法院109年度台上字第5140號判決意旨參照），公訴意旨認為，被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○等人，均涉犯幫助重利罪嫌，主要即以其等因借款與丁○○藉以獲利之行為，據以推論其等均於主觀上知悉而幫助丁○○為重利行為，然刑法上重利罪並非僅以獲取高額利息為唯一構成要件，仍應於客觀上被害人有輕率、急迫、無經驗之事實，行為人於主觀上知悉並決意加以利用始足當之，本件依檢察官所舉之全部證據，均無從認定被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○等人，對於被害人周明河、吳惠鈴是否有輕率、急迫、無經驗或難以求助之處境，於主觀上明知或可得而知，業經詳述如上，縱使被告己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○有藉此賺取利息之事實，仍與刑法重利罪幫助犯之要件不相吻合。

五、綜上，原判決為被告丁○○、己○○、甲○○、乙○○、丙○○、戊○○被訴重利部分無罪之諭知，核無違誤，檢察官以上開理由指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

伍、應適用之法律：刑事訴訟法第368條。 本案經檢察官黃立夫提起公訴、檢察官李濂提起上訴、檢察官楊碧瑛到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
附表、被告丁○○等6人兌領支票統計表
編號 兌領人 兌領筆數 兌領總金額 可得之利息 103年6月20日前放款次數 103年6月20日前放款次數 對照附件 1 乙○○ 19 4,640,000 366,657 10 9 附件一 2 丁○○ 32 8,140,000 1,436,340 16 16 附件二 3 丙○○ 19 4,450,000 315,810 11 8 附件三 4 己○○ 2 2,200,000 39,000 0 2 附件四 5 甲○○ 2 2,000,000 54,500 0 2 附件五 6 戊○○ 5 1,290,000 86,039 1 4 附件六 附件一：被告乙○○兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領帳號 兌領日期 1 103年5月9日 AC0000000 150,000 000000000000 103年5月9日 2 103年5月13日 AC0000000 180,000 000000000000 103年5月13日 3 103年7月24日 ZC0000000 270,000 00000000000 103年7月25日 4 103年7月24日 AB0000000 230,000 00000000000 103年7月25日 5 103年7月29日 ZC0000000 250,000 00000000000 103年7月29日 6 103年7月29日 ZC0000000 250,000 00000000000 103年7月29日 7 103年7月30日 ZC0000000 270,000 00000000000 103年7月30日 8 103年7月30日 AB0000000 200,000 00000000000 103年7月30日 9 103年7月31日 ZC0000000 250,000 00000000000 103年7月31日 10 103年8月14日 AB0000000 180,000 00000000000 103年8月14日 11 103年8月29日 AB0000000 220,000 00000000000 103年8月29日 12 103年9月13日 AB0000000 270,000 00000000000 103年9月15日 13 103年9月16日 AB0000000 230,000 00000000000 103年9月16日 14 103年9月19日 ZC0000000 200,000 00000000000 103年9月19日 15 103年9月27日 ZC0000000 180,000 00000000000 109年9月29日 16 103年11月4日 ZC0000000 300,000 00000000000 103年11月4日 17 103年11月12日 ZC0000000 380,000 00000000000 103年11月12日 18 103年11月19日 ZC0000000 280,000 00000000000 103年11月19日 19 103年11月19日 ZC0000000 350,000 00000000000 103年11月19日 附件二：被告丁○○兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領人 兌領帳號 兌領日期 1 103年5月23日 AB0000000 150,000 丁○○ 000000000000 103年5月23日 2 103年5月30日 CYJ0000000 150,000 丁○○ 000000000000 103年5月30日 3 103年6月10日 CYJ0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年6月10日 4 103年6月11日 CYJ0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年6月11日 5 103年6月15日 AC0000000 200,000 丁○○ 0000000000000000000 103年6月16日 6 103年6月17日 ZC0000000 210,000 丁○○ 000000000000 103年6月17日 7 103年6月27日 AB0000000 320,000 丁○○ 000000000000 103年6月27日 8 103年7月2日 ZC0000000 300,000 丁○○ 000000000000 103年7月2日 9 103年7月8日 AB0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年7月8日 10 103年7月9日 AB0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年7月9日 11 103年7月9日 ZC0000000 180,000 丁○○ 000000000000 103年7月9日 12 103年7月11日 AB0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年7月11日 13 103年7月18日 ZC0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年7月18日 14 103年8月7日 ZC0000000 230,000 丁○○ 000000000000 103年8月7日 15 103年8月7日 ZC0000000 230,000 丁○○ 000000000000 103年8月7日 16 103年8月8日 ZC0000000 250,000 丁○○ 000000000000 103年8月8日 17 103年8月27日 AB0000000 260,000 謝玉鳳（丁○○） 000000000000 103年8月27日 18 103年8月27日 ZC0000000 280,000 丁○○ 000000000000 103年8月27日 19 103年8月28日 AB0000000 280,000 謝玉鳳（丁○○） 000000000000 103年8月28日 20 103年9月12日 ZC0000000 180,000 丁○○ 000000000000 103年9月12日 21 103年9月27日 ZC0000000 230,000 丁○○ 000000000000 103年9月29日 22 103年10月12日 ZC0000000 280,000 丁○○ 000000000000 103年10月13日 23 103年10月12日 ZC0000000 280,000 丁○○ 000000000000 103年10月13日 24 103年10月13日 ZC0000000 200,000 丁○○ 000000000000 103年10月13日 25 103年10月24日 ZC0000000 380,000 丁○○ 000000000000 103年10月24日 26 103年10月27日 ZC0000000 380,000 丁○○ 000000000000 103年10月27日 27 103年10月27日 ZC0000000 380,000 丁○○ 000000000000 103年10月27日 28 103年11月4日 ZC0000000 380,000 丁○○ 000000000000 103年11月4日 29 103年11月11日 ZC0000000 380,000 丁○○ 000000000000 103年11月11日 30 103年10月19日 ZC0000000 250,000 丁○○ 000000000000 103年10月19日 31 103年10月3日 ZC0000000 350,000 丁○○ 000000000000 103年10月3日 32 102年12月25日 AB0000000 230,000 丁○○ 000000000000 102年12月25日 附件三：被告丙○○(丁○○）兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領帳號 兌領日期 1 103年2月15日 CYJ0000000 280,000 000000000000 103年2月17日 2 103年2月16日 CYJ0000000 250,000 000000000000 103年2月17日 3 103年3月4日 CYJ0000000 250,000 000000000000 103年3月4日 4 103年4月17日 AC0000000 250,000 000000000000 103年4月17日 5 103年5月2日 AC0000000 250,000 000000000000 103年5月2日 6 103年5月7日 AC0000000 220,000 000000000000 103年5月7日 7 103年5月8日 AC0000000 150,000 000000000000 103年5月8日 8 103年5月22日 AC0000000 220,000 000000000000 103年5月22日 9 103年5月22日 AC0000000 220,000 000000000000 103年5月22日 10 103年5月23日 AC0000000 150,000 000000000000 103年5月23日 11 103年6月8日 AC0000000 200,000 000000000000 103年6月9日 12 103年9月5日 ZC0000000 250,000 000000000000 103年9月5日 13 103年9月24日 ZC0000000 200,000 000000000000 103年9月24日 14 103年10月23日 ZC0000000 350,000 000000000000 103年10月23日 15 103年11月13日 ZC0000000 280,000 000000000000 103年11月13日 16 103年11月29日 AB0000000 280,000 000000000000 103年12月1日 17 103年12月9日 ZC0000000 250,000 000000000000 103年12月9日 18 103年12月13日 ZC0000000 200,000 000000000000 103年12月15日 19 103年12月17日 AE0000000 200,000 000000000000 103年12月17日 附件四：被告己○○兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領帳號 兌領日期 1 103年8月27日 ZC0000000 270,000 000000000000 103年8月27日 2 103年12月6日 AB0000000 300,000 000000000000 103年12月6日 附件五：被告甲○○兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領帳號 兌領日期 1 103年11月27日 AB0000000 380,000 000000000 103年11月27日 2 103年12月12日 AB0000000 350,000 000000000 103年12月12日 附件六：被告戊○○兌領支票一覽表
編號 發票日 支票號碼 金額（元） 兌領帳號 兌領日期 1 103年8月6日 ZC0000000 230,000 00000000000000 103年8月6日 2 103年8月20日 ZC0000000 250,000 00000000000000 103年8月20日 3 103年8月20日 ZC0000000 250,000 00000000000000 103年8月20日 4 103年9月30日 AB0000000 280,000 00000000000000 103年9月30日 5 103年11月21日 CYJ0000000 280,000 00000000000000 103年11月21日 附件七、被害人周明河、吳惠鈴103年4月16日至103年7月2日票貼手寫記帳資料
編號 日期 李文生支付金額 票據編號 發票日 票面金額 1 103.04.16 910000 0000000 103.06.18 200000 0000000 103.06.19 250000 0000000 103.07.04 250000 0000000 103.07.04 250000 0000000 103.07.19 250000 小計0000000 2 103.04.17 775000 0000000 103.06.05 250000 0000000 103.06.20 250000 0000000 103.07.05 250000 0000000 103.07.20 250000 小計0000000 3 103.04.18 687500 0000000 103.07.06 250000 0000000 103.07.21 250000 0000000 103.08.06 250000 0000000 103.08.06 250000 小計0000000 4 103.04.21 0000000 0000000 103.06.24 200000 0000000 103.06.24 200000 0000000 103.07.08 220000 0000000 103.07.09 220000 0000000 103.07.09 230000 0000000 103.07.24 230000 0000000 103.07.24 250000 小計0000000 5 103.04.22 562500 0000000 103.06.25 250000 0000000 103.07.10 250000 0000000 103.07.25 250000 小計750000 6 103.04.23 862000 0000000 103.06.11 180000 0000000 103.06.26 230000 0000000 103.07.11 250000 0000000 103.07.25 250000 0000000 103.08.11 250000 小計0000000 7 103.04.24 674500 0000000 103.06.12 180000 0000000 103.06.27 230000 0000000 103.07.27 250000 0000000 103.08.12 250000 小計910000 8 103.04.25 788500 0000000 103.06.13 170000 0000000 103.06.28 180000 0000000 103.07.28 250000 0000000 103.08.12 250000 0000000 103.08.13 250000 小計0000000 9 103.04.28 885000 0000000 103.07.01 200000 0000000 103.07.15 250000 0000000 103.07.16 250000 0000000 103.07.31 250000 0000000 103.08.01 250000 小計0000000 10 103.04.29 975500 0000000 103.06.17 210000 0000000 103.07.02 300000 0000000 103.07.17 250000 0000000 103.08.02 250000 0000000 103.08.17 300000 小計0000000 11 103.04.30 0000000 0000000 103.06.18 280000 0000000 103.07.03 280000 0000000 103.07.18 280000 0000000 103.08.03 250000 0000000 103.08.18 250000 小計0000000 12 103.05.02 858500 0000000 103.06.05 220000 0000000 103.06.20 230000 0000000 103.07.04 200000 0000000 103.08.05 250000 0000000 103.08.20 200000 小計0000000 13 103.05.05 912500 0000000 103.07.08 250000 0000000 103.07.23 250000 0000000 103.07.23 250000 0000000 103.08.08 250000 0000000 103.08.23 250000 小計0000000 14 103.05.06 775000 0000000 103.06.24 250000 0000000 103.07.09 250000 0000000 103.07.24 250000 0000000 103.08.09 250000 小計0000000 15 103.05.07 905000 0000000 103.06.25 250000 0000000 103.07.10 250000 0000000 103.07.25 250000 0000000 103.08.10 250000 0000000 103.08.25 200000 小計0000000 16 103.05.08 795500 0000000 103.07.11 200000 0000000 103.07.26 220000 0000000 103.08.11 220000 0000000 103.08.11 220000 0000000 103.08.26 250000 小計0000000 17 103.05.09 696500 0000000 103.06.12 180000 0000000 103.06.27 220000 0000000 103.07.27 230000 0000000 103.08.12 250000 小計880000 18 103.05.12 982500 0000000 103.07.15 230000 0000000 103.07.30 200000 0000000 103.07.30 200000 0000000 103.08.15 250000 0000000 103.08.15 230000 0000000 103.08.30 250000 小計0000000 19 103.05.13 949000 0000000 103.07.16 270000 0000000 103.07.16 270000 0000000 103.08.01 260000 0000000 103.08.14 230000 0000000 103.08.14 230000 小計0000000 20 103.05.14 695000 0000000 103.07.02 200000 0000000 103.08.02 250000 0000000 103.08.17 250000 0000000 103.09.02 250000 小計950000 21 103.05.15 845000 0000000 103.07.03 220000 0000000 103.07.03 230000 0000000 103.07.18 200000 0000000 103.08.18 200000 0000000 103.09.03 250000 小計0000000 22 103.05.16 729000 0000000 103.08.19 270000 0000000 103.08.19 270000 0000000 103.09.04 270000 0000000 103.09.04 270000 小計0000000 23 103.05.19 895000 0000000 103.07.22 230000 0000000 103.07.22 230000 0000000 103.08.07 230000 0000000 103.08.07 230000 0000000 103.08.22 260000 小計0000000 24 103.05.20 775000 0000000 103.07.08 250000 0000000 103.07.23 250000 0000000 103.08.08 250000 0000000 103.08.23 250000 小計0000000 25 103.05.21 706500 0000000 103.07.09 180000 0000000 103.07.24 270000 0000000 103.08.24 250000 0000000 103.09.09 250000 小計950000 26 103.05.22 846500 0000000 103.06.24 250000 0000000 103.06.25 250000 0000000 103.07.10 250000 0000000 103.07.25 230000 小計980000 27 103.05.23 675000 0000000 103.08.26 250000 0000000 103.08.26 250000 0000000 103.09.11 250000 0000000 103.09.11 250000 小計0000000 28 103.05.26 952500 0000000 103.07.29 250000 0000000 103.07.29 250000 0000000 103.08.14 270000 0000000 103.08.29 250000 0000000 103.08.29 250000 小計0000000 29 103.05.27 883500 0000000 103.07.30 270000 0000000 103.08.15 220000 0000000 103.08.15 220000 0000000 103.08.30 250000 0000000 103.09.15 250000 小計0000000 30 103.05.28 900000 0000000 103.07.31 250000 0000000 103.07.31 250000 0000000 103.08.31 250000 0000000 103.09.16 250000 0000000 103.09.16 250000 小計0000000 31 103.05.29 799000 0000000 103.07.17 200000 0000000 103.08.02 180000 0000000 103.08.17 180000 0000000 103.09.01 250000 0000000 103.09.02 250000 小計0000000 32 103.05.30 828000 0000000 103.07.18 180000 0000000 103.09.03 250000 0000000 103.09.03 250000 0000000 103.09.18 250000 0000000 103.09.18 250000 小計0000000 33 103.06.03 950000 0000000 103.08.06 250000 0000000 103.08.06 250000 0000000 103.08.21 250000 0000000 103.08.21 250000 0000000 103.09.06 250000 小計0000000 34 103.06.04 690000 0000000 103.07.22 150000 0000000 103.08.07 250000 0000000 103.08.22 250000 0000000 103.09.07 250000 小計900000 35 103.06.05 532000 0000000 103.08.08 210000 0000000 103.09.23 280000 0000000 103.09.23 280000 小計770000 36 103.06.06 469000 0000000 103.09.09 150000 0000000 103.09.24 280000 0000000 103.09.24 280000 小計710000 37 103.06.09 0000000 0000000 103.08.12 250000 0000000 103.08.27 260000 0000000 103.08.27 260000 0000000 103.09.12 250000 0000000 103.09.12 250000 0000000 103.09.27 230000 小計0000000 38 103.06.10 977000 0000000 103.08.13 230000 0000000 103.08.13 230000 0000000 103.08.28 280000 0000000 103.08.28 280000 0000000 103.09.13 270000 小計0000000 39 103.06.11 962000 0000000 103.07.29 180000 0000000 103.08.14 180000 0000000 103.08.29 220000 0000000 103.09.14 250000 0000000 103.09.29 250000 0000000 103.09.29 230000 小計0000000 40 103.06.12 842000 0000000 103.08.30 200000 0000000 103.09.15 220000 0000000 103.09.15 220000 0000000 103.09.30 280000 0000000 103.09.30 280000 小計0000000 41 103.06.13 0000000 0000000 103.07.31 200000 0000000 103.09.16 230000 0000000 103.09.16 230000 0000000 103.10.01 280000 0000000 103.10.01 280000 0000000 103.08.28 250000 小計0000000 42 103.06.16 0000000 0000000 103.08.19 280000 0000000 103.09.04 280000 0000000 103.09.19 270000 0000000 103.09.19 270000 0000000 103.10.04 270000 0000000 103.10.04 270000 小計0000000 43 103.06.17 0000000 0000000 103.08.05 230000 0000000 103.08.05 230000 0000000 103.08.20 250000 0000000 103.08.20 250000 0000000 103.09.05 250000 0000000 103.09.05 250000 小計0000000 44 103.06.18 981500 0000000 103.08.06 250000 0000000 103.08.21 150000 0000000 103.09.21 250000 0000000 103.09.21 250000 0000000 103.10.06 230000 0000000 103.10.06 230000 小計0000000 45 103.06.19 691000 0000000 103.08.07 200000 0000000 103.09.22 280000 0000000 103.10.07 250000 0000000 103.10.07 250000 小計980000 46 103.06.20 873000 0000000 103.07.23 200000 0000000 103.08.08 180000 0000000 103.09.23 270000 0000000 103.10.08 270000 0000000 103.10.08 270000 小計0000000 47 103.06.23 0000000 0000000 103.08.26 230000 0000000 103.09.10 300000 0000000 103.09.10 300000 0000000 103.09.26 300000 0000000 103.09.26 300000 小計0000000 48 103.06.24 0000000 0000000 103.08.27 280000 0000000 103.09.11 210000 0000000 103.09.11 210000 0000000 103.09.27 230000 0000000 103.10.12 280000 0000000 103.10.12 280000 小計0000000 49 103.06.25 0000000 0000000 103.08.28 250000 0000000 103.09.12 230000 0000000 103.09.12 230000 0000000 103.09.28 250000 0000000 103.10.13 250000 0000000 103.10.13 250000 小計0000000 50 103.06.26 873500 0000000 103.08.13 230000 0000000 103.08.29 230000 0000000 103.10.14 380000 0000000 103.10.14 380000 小計0000000 51 103.06.27 923000 0000000 103.08.15 200000 0000000 103.08.30 370000 0000000 103.10.15 380000 0000000 103.10.15 380000 小計0000000 52 103.06.30 0000000 0000000 103.09.17 380000 0000000 103.09.17 380000 0000000 103.09.18 300000 0000000 103.10.03 360000 0000000 103.10.03 360000 小計0000000 53 103.07.01 0000000 0000000 103.08.19 200000 0000000 103.09.04 230000 0000000 103.09.19 320000 0000000 103.10.19 380000 0000000 103.10.19 380000 小計0000000 54 103.07.02 993000 0000000 103.08.05 250000 0000000 103.08.20 250000 0000000 103.09.05 320000 0000000 103.09.20 200000 0000000 103.10.20 230000 小計0000000