臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,交上易,658,20201217,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度交上易字第658號
上 訴 人
即 被 告 葉昭男
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣嘉義地方法院109年度交易字第324號中華民國109年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第6977號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、葉昭男於民國109年8月8日凌晨0時許，在嘉義縣民雄鄉興南村某便利商店內與友人飲用啤酒後，基於酒後駕車之犯意，於同日凌晨1時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。

嗣於同日凌晨1時35分許，行經嘉義縣民雄鄉興南村工業五路時，經巡邏員警發覺其行車不穩，尾隨至同村頭橋000號前攔查，並於同日凌晨1時56分許進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，因而查獲。

二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案檢察官所舉用以證明被告葉昭男犯罪，並為本判決引用之各項證據，其中供述證據部分，未據被告爭執其證據能力，且查無何以不正方法取得其自白之情形，依刑事訴訟法第156條第1項之規定，被告於警詢、偵查中所為之自白均有證據能力。

至非供述證據部分，均非違背法定程序取得，依同法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。

二、訊據被告對於上開犯罪事實，於警詢、偵查、原審審理及本院審理中，均坦承不諱，而其為警查獲後，經警進行呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.45毫克，亦有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、交通違規酒後駕車飲酒結束15分鐘以上或提供礦泉水給受測者漱口確認單各一紙及照片二張附卷可稽（見警卷第4、5、7、11頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告前有多次不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處罪刑之紀錄，最近一次係由臺灣嘉義地方法院以108年度交簡字第691號判決處有期徒刑6月確定，於108年10月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於前開徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告屢犯同一罪質之犯罪，足見其對於法令規定及用路人安全甚不重視，其有特別惡性，對刑罰反應力薄弱；

而依其犯罪情節，亦無量處最低法定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、原審以本案事證明確，依法論罪，並審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒駕車亦對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，此為具備通常智識之成年人所知悉，被告曾已多次犯不能安全駕駛之公共危險案件，更無不知之理，猶不知自我約束而再犯本案，置己身與其他用路人之生命、身體等安全於危險當中，理應嚴懲，然念被告坦承犯行之犯後態度，而本案復幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情；

兼衡所測得吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間與路段，併斟酌被告自陳之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。

被告上訴意旨以其需照料年邁老父，請求撤銷改判得易科罰金之刑云云。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照）。

查原判決已審酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑，已如前述，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡或違反比例原則、平等原則之情，且依被告前案紀錄，本案已屬被告第六次犯酒後駕車公共危險罪，則被告屢犯不改，原審因而量處不得易科罰金之刑，自無違誤。

被告上訴意旨仍執前詞指摘原判決量刑過重，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官鍾和憲到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊宗倫
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。