臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,侵上訴,1217,20201202,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度侵上訴字第1217號
上 訴 人
即 被 告 林宗儒



選任辯護人 蘇文斌律師（法扶律師）
上列上訴人因妨害性自主等案件，不服臺灣雲林地方法院109年度侵訴字第18號中華民國109年9月10日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第2305、2670號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354條前段、第359條分別定有明文；

又按第二審法院認為上訴有上訴權已經喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文；

從而，當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條規定予以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判例意旨可參）。

二、經查，上訴人即被告不服原審判決，於民國109年9月30日具狀提起上訴，惟於109年11月26日本院審判期日，當庭表明想要撤回上訴之意，在本院告知其撤回上訴，原判決有罪即確定，且被告要照原判決所定之刑去執行等法律效果後，被告仍表明瞭解之意，並表示不上訴，請求准予撤回其上訴，且當庭出具撤回上訴聲請書，本院並曾給予休庭時間令其考慮等情，有本院該期日筆錄及被告出具之撤回上訴聲請書可按。

可見被告瞭解撤回上訴之意思，且係出於自由意志提出撤回上訴，則被告於109年11月26日撤回上訴時，已生撤回效力，其已喪失上訴權。

是被告嗣於109年11月30日再次向台南看守所遞狀聲請上訴，按上說明，其聲請繼續上訴並無任何正當法律依據，為不合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日