臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,抗,354,20200810,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度抗字第354號
抗 告 人
即 被 告 郭文聰






上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國109年7月27日延長羈押裁定（109年度訴字第253號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告已坦承犯行，亦有悔悟，不會再犯。

而抗告人原從事貨車司機工作，收入有限，家中又有年長祖母及年幼小孩需要照顧，為此請求具保停止羈押，使被告得以早日返家陪伴家人云云。

二、按被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46 年度台抗字第6號裁判意旨可資參照。

故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

三、經查：被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌，業據檢察官提起公訴在案，且被告就其所涉犯之罪嫌，已坦白承認，並有相關證據足資佐證，足證其犯罪嫌疑重大。

又被告所涉販賣毒品次數多達4 次，其所犯之罪最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，前有多次經通緝到案之紀錄，可預期其將來面臨之刑期甚長。

又原審經調查審理後，已定於109年8月13日宣判，復參酌重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，如一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。

於此情形下，被告極有可能因判決之刑度重，為規避或妨礙刑罰之執行而逃亡。

又查無其他替代方案足以擔保其日後到案接受審判及執行，經權衡羈押之措施對於被告基本權利侵害之程度，與為達成保全被告、確保刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益目的，認對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，而有繼續羈押之必要。

原審因而於羈押期間屆滿前，於同年7月23日訊問被告後，認有繼續羈押之必要，而裁定自109年8月4日起延長羈押2月，經核並無違誤。

四、被告雖以上開情詞指摘原裁定不當。然被告雖有自白犯罪，然核其犯罪情節及前曾經通緝到案，有臺灣高等院被告前案紀錄表可按，及其所犯為重罪，將來規避或妨礙刑罰之執行仍存在，而有繼續羈押之必要，已如上述，尚難以被告自白犯罪即認其已無繼續羈押之必要；

至被告之家庭狀況如何，尚與是否有羈押必要性之審查無關聯性，是其請求具保停止羈押，尚難准許，其抗告並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 王慧娟
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 盧建元
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日