設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度抗字第382號
抗 告 人
即 受刑人 李新堂
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國109 年7 月27日裁定（109 年度聲字第599 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告理由略以：原裁定以抗告人即受刑人犯罪最長刑期為12年，最短為1 年4 月，合併定應執行刑有期徒刑14年5 月，固未逾越刑法第51條第5款所定外部界限，惟附表編號11持有第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第11條第1項規定法定刑為3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金，此判決判處有期徒刑4 年10月，已明顯違背法令，故原裁定定刑14年5 月顯不利抗告人，亦未說明有何為此裁量之事由，致實質上抗告人所受處罰，遠高於同類型之裁定，而有予以酌減之情事，其裁量權之行使應非妥適，應撤銷原裁定，給予抗告人悔過向上之機會。
二、經查：㈠抗告人指原裁定附表編號11之罪，係抗告人於民國105 年7月4 日至8 月17日之間，另起犯意向不詳姓名年籍之人購入第一級毒品海洛因25包，驗前淨重合計337.40公克，驗餘淨重合計336.95公克，純質淨重186.20公克，及第二級毒品甲基安非他命17包，驗前淨重合計450.11公克，驗餘淨重合計449.84公克，純質淨重共計428.84公克，因而犯毒品危害防制條例第11條第第3項持有第一級毒品純質淨重十公克以上之罪、第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上之罪，且係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重以持有第一級毒品純質淨重十公克以上之罪處斷，此有本院107年度上訴字第444號、第450號判決可參。
而毒品危害防制條例第11條第3項之罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金，又抗告人即被告為累犯，依法應加重其刑，業據上述判決敘明無誤，上述確定判決再審酌抗告人即被告持有上述毒品之數量等一切情狀，就此部分量處被告有期徒刑4 年10月，仍在該罪之法定刑度範圍內，並無逾越，自無抗告理由所指附表編號11之宣告刑違背法令云云可言。
㈡定應執行刑係對犯罪行為人本身及其所犯各罪為總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並受刑法第51條第5款規定限制，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授予裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
原裁定再指出定應執行刑處罰之刑度若顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），故認數罪併罰之定刑，應特別考量所犯數罪之罪質及犯罪時間，倘罪質相同，所犯各罪又有其特殊成因，侵害的法益型態復與一般犯罪不同，可認被告於該時段犯數罪所反應出之人格特性，係其生命過程中某個時段的思想、觀念錯誤，身心失序狀況而導致，且犯錯後均仍即時悔悟，則依前述限制加重原則之精神，於定刑時，理應隨罪數增加而減其刑度，即可充分評價其責任，然亦應慮及受刑人於同一較短時段內反覆實施，屢經查獲猶仍不知警惕，一再犯案之法敵對性格，不得視而不見，否則，不免有違比例原則及平等原則。
㈢原裁定指抗告人即受刑人犯如附表編號1 至11所示之罪，前經判決判處應執行有期徒刑12年；
附表編號12、13所示之罪，則經判決判處應執行有期徒刑1 年4 月，故定應執行刑，應不得重於附表編號14所示之刑加計前開2 應執行刑之總和，即有期徒刑15年2 月，原裁定並衡酌附表編號1 至10所示各罪均為販賣毒品罪，編號11為持有毒品罪（按：即前述持第一級毒品純質淨重10公克以上之罪），編號12、13均為施用毒品罪，責任非難重複程度甚高，但前經定應執行刑後刑度已大幅減輕，附表編號14為非法持有可發射金屬子彈具殺傷力手槍罪，罪質與編號1 至13所示之罪不同，以及前開各罪犯罪期間為103 年3 月間至107 年3 月間等情節，復考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限，定應執行刑為有期徒刑14年5 月，核與前述㈡定應執行刑裁量應考量之原則與事由均無違背，原裁定並具體說明裁量審酌側重之點，所為之定刑結果要無過重之處，抗告理由指原裁定未敘明裁量事由云云，尚非可採。
抗告理由認原裁定所定之刑過重，乃因附表編號11之宣告刑有誤，該宣告刑於法無違，敘明如前，此部分抗告理由亦非可取。
三、綜上，本案抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 黃裕堯
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附表：受刑人李新堂定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │販賣第一級毒品 │販賣第一級毒品 │販賣第二級毒品 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 年6 月 │有期徒刑8 年6 月 │有期徒刑4 年2 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│
│ │第1 項 │第1 項 │第2 項 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103 年3 月4 日 │103 年3 月4 日 │103 年4 月26日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│ ├───────────┼───────────┼───────────┤
│ 年 度 案 號 │105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│
│ │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │
│ │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │
│ │、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│
│ │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 實 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ 審 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 決 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│107 年11 月1 日 │107 年11月1 日 │107 年11月1 日 │
└───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │販賣第二級毒品 │販賣第二級毒品 │販賣第二級毒品 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年11月 │有期徒刑3 年11月 │有期徒刑3 年9 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│
│ │第2 項 │第2 項 │第2 項 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103 年4 月29日 │103 年5 月14日 │103 年4 月25日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│ ├───────────┼───────────┼───────────┤
│ 年 度 案 號 │105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│
│ │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │
│ │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │
│ │、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│
│ │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 實 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ 審 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 決 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│107 年11 月1 日 │107 年11月1 日 │107 年11月1 日 │
└───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │販賣第二級毒品 │販賣第二級毒品 │販賣第二級毒品 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 年7 月 │有期徒刑3 年9 月 │有期徒刑3 年9 月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│
│ │第2 項 │第2 項 │第2 項 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年5 月18日 │105 年4 月23日 │105 年5 月4 日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│ ├───────────┼───────────┼───────────┤
│ 年 度 案 號 │105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│
│ │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │
│ │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │
│ │、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│
│ │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 實 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ 審 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│
│ 決 │ │、第450 號 │、第450 號 │、第450 號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│107 年11 月1 日 │107 年11月1 日 │107 年11月1 日 │
└───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ １０ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │販賣第一級毒品 │持有第一級毒品純質淨重│施用第一級毒品 │
│ │ │10公克以上 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9 年2 月 │有期徒刑4 年10月 │有期徒刑1 年 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第11條│毒品危害防制條例第10條│
│ │第1 項 │第1 項 │第1 項 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年7 月4 日 │105 年7 月4 日某時起至│107 年3 月18日 │
│ │ │105 年8 月17日中午12時│ │
│ │ │15分許間 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│ ├───────────┼───────────┼───────────┤
│ 年 度 案 號 │105 年度偵字第4439號、│105 年度偵字第4439號、│107 年度毒偵字第732 號│
│ │第4883號、偵緝字第172 │第4883號、偵緝字第172 │ │
│ │號、第173 號、第174號 │號、第173 號、第174號 │ │
│ │、106 年度偵字第3004號│、106 年度偵字第3004號│ │
│ │、第3824號、第3988號 │、第3824號、第3988號 │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣雲林地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│108 年度訴緝字第34號 │
│ 實 │ │、第450 號 │、第450 號 │ │
│ 審 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│107 年8 月23日 │107 年8 月23日 │108 年11月28日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣雲林地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│107 年度上訴字第444 號│107 年度上訴字第444 號│108 年度訴緝字第34號 │
│ 決 │ │、第450 號 │、第450 號 │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│107 年11 月1 日 │107 年11月1 日 │108 年12月16日 │
└───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ │ │ 以下空白 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │非法持有可發射金屬子彈│ │
│ │ │具殺傷力手槍罪 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑1 年10月，併科│ │
│ │ │罰金新臺幣4 萬元，罰金│ │
│ │ │如易服勞役，以新臺幣1,│ │
│ │ │000 元折算1 日 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條│槍砲彈藥刀械管制條例第│ │
│ │第2 項 │8 條第4 項 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│107 年3 月17日 │104 年6 月至7 月間某日│ │
│ │ │起至105 年9 月7 日止 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │ │
│ ├───────────┼───────────┼───────────┤
│年 度 案 號│107 年度毒偵字第732 號│105 年度偵字第4937號、│ │
│ │ │第4975號 │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│108 年度訴緝字第34號 │108 年度訴緝字第32號 │ │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判 決 日│108 年11月28日 │109 年3 月30日 │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│108 年度訴緝字第34號 │108 年度訴緝字第32號 │ │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│108 年12月16日 │109 年4月28 日 │ │
├───┼────┴───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│1.聲請書附表編號11犯罪日期誤載為「105 年7 月4 日至105 年8 月17日間某時起至105 年│
│ │ 8 月17日止」，逕更正如本裁定附表編號11所示。 │
│ │2.附表編號1至11所示之罪刑，前經本院以107年度上訴字第444號、第450號判決判處應執行│
│ │ 有期徒刑12年確定。 │
│ │3.附表編號12、13所示罪刑，前經臺灣雲林地方法院以108年度訴緝字第34號判決判處應執 │
│ │ 行有期徒刑1年4月確定。 │
│ │ │
└───┴────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者