臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,抗,41,20200207,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度抗字第41號
抗 告 人
即 受刑人 廖鵬傑
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院108 年度聲字第1151號中華民國108 年12月31日裁定（聲請案號：108 年度執更字第1140號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：受刑人因犯毒品、竊盜等案件，先後經判處如附表所示之刑，分經確定在案，有各判決書及被告前案紀錄在卷可稽。

受刑人所犯如附表所示各罪刑，經檢察官聲請合併定應執行刑，合於定應執行刑規定，依刑法第51條第5款定其應執行刑為有期徒刑1 年10 月。

二、抗告意旨略以：受刑人所犯如附表所示3 罪，多為施用毒品，手段平和，並無危害他人，與一般犯罪本質不同，較偏為病人，應側重醫學治療及心理矯治，原裁定定應執行刑有期徒刑1 年10月，仍嫌過重，請從輕量刑，爰聲請撤銷另為裁定。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款規定至明。

且數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項，如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑目的（即內部性界限），即不得指為違法。

四、經查：㈠抗告人所犯如附表編號1 至3 所示，有期徒刑部分分別判處1 年、8 月、11月確定；

如附表編號2 至3 所示，定應執行有期徒刑1 年5 月確定，有各判決書、裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

從而，檢察官以原審為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

㈡原審就抗告人所犯如附表所示之刑，單罪最長者（編號1 之有期徒刑1 年），各罪刑期全部加總之刑（有期徒刑2 年7月），審核全案卷證，定本件應執行有期徒刑1 年10月，原審裁量權之行使，係在各宣告刑之最長期（有期徒刑1 年）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑2 年7 月）以下，合於刑法第51條第5款所定之外部界限，既未逾法定刑範圍（即裁量權行使之外部界限），復無違反比例、公平及罪刑相當原則（即裁量權行使之內部界限），並有參酌附表編號2 至3所定應執行刑有期徒刑1 年5 月，而在各刑合併刑期之內部界限有期徒刑2 年5 月內定應執行刑，又未濫用其職權。

綜上，抗告意旨就原裁定定執行刑裁量權之適法行使，漫為指摘為違法、不當，並無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日