臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,聲,1070,20201202,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1070號
聲 請 人 余崟婷


上列聲請人因被告蔡和利、呂琮昱涉犯行使偽造有價證券等案件（本院案號：109 年度上訴字第946號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院109年保字第450號贓證物品保管單（如附件），編號7所示白色IPHONE手機乙具（含門號SIM卡），發還予余崟婷。

理 由

一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。

二、聲請人前涉嫌與被告呂琮昱共同犯行使偽造有價證券案件，上開行動電話因而遭警扣押，經檢察官偵查後，認為聲請人與被告呂琮昱犯行無關，而予以不起訴處分，有該不起訴處分書在卷可參；

被告呂琮昱上開犯行，經原審法院審理後（臺灣嘉義地方法院109年訴字第97號），原審判決並沒有對聲請人上開行動電話宣告沒收（原審判決第17頁參照）；

而聲請人行動電話中雖有其與被告呂琮昱談論領款事宜的LINE對話，但相關對話均經司法警察檢查後拍照存證（8424號偵查卷一第94頁以下）；

經本院發函徵詢檢察官、告訴人、告訴代理人、被告呂琮昱與蔡和利等人的意見，其等均無表示反對意見（本院聲字卷第19頁以下本院通知函，檢察官、被告蔡和利回覆的意見、公務電話紀錄參照），足見前開扣押物，並非係供本件犯罪所用或供犯罪預備或犯罪所得之物，亦無繼續留存當作證物的必要，聲請人聲請發還，尚無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日