臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,聲,1208,20201221,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1208號
聲 請 人 吳清在


上列聲請人因毀損案件（本院109年度上易字第324號）聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人吳清在為本院109年度上易字第324號之被告，欲檢閱證物即成大總字第000-00-00000號文（全部、包括在法庭公開投影該號文所有之內容）等語。

二、按刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」，被告或自訴人之代理人依同法第38條規定亦準用之。

另基於被告受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權，刑事訴訟法第33條第2項賦予被告於審判中之卷證獲知權，規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」

司法院發布之「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱卷宗證物作業要點」第1點亦明定：「為利法院辦理被告於審判中聲請付與卷宗及證物（以下簡稱卷證）影本及檢閱卷證，特訂定本要點。」

，准許被告親自檢閱卷證。

惟均屬「審判中」聲請付與卷宗及證物之檢閱卷證權，此觀其規定用語及保障被告訴訟基本權之立法意旨甚明。

次按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。

於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。

於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。

因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因毀損案件，經本院以109年度上易字第324判處罪刑，並諭知緩刑確定，是該案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項及司法院釋字第762號解釋所指案件審判中「被告」之法律地位，雖謂是依法提出本件聲請，然顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符，亦與司法院釋字第762號解釋意旨未合。

又依聲請人聲請狀所載內容，並未就主張或維護其法律上利益有何具體主張（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或欲用以保障其法律上利益等情），且本案既已送臺灣臺南地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，無從受理聲請人之聲請，是聲請人逕向本院聲請付與卷證資料影本，難認有據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 蕭于哲
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 盧建元
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日