臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,抗,145,20210305,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度抗字第145號
抗 告 人
即聲請人 邱松彬



上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年1月27日駁回聲請再審之裁定（110年度聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。

此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院108 年度台抗字第195號裁定意旨參照）。

二、本件抗告人即再審聲請人邱松彬因詐欺案件聲請再審，原審以其漏未附具原確定判決之繕本，亦未釋明無法提出繕本之正當理由，為不合法，而駁回其聲請，於法並無不合。

三、查抗告人係就原審法院108年度金訴字第81號確定判決，聲請再審，因其聲請再審程序違背規定，經原審法院於民國110年1月7日裁定命其於收受裁定後5日內，補正原判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，併請原審法院調取之，該裁定並於110年1月18日送達抗告人，有該裁定及原審法院送達證書在卷可查（原審卷51-52、63頁）。

然因聲請人對此雖提出書狀（原審卷45-49頁），但未補正上開原確定判決繕本，亦未釋明無法提出原確定判決繕本之正當理由。

抗告意旨除執陳詞主張其補繕本需要時間外，並未敘明原裁定有何違誤之處，亦未敘明符合聲請再審之法定要件及具體事由。

而依前所述，本院為抗告審，未向管轄法院提出原判決繕本及證據之聲請再審程式欠缺，非抗告程序所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，故抗告人亦無從於本院補正上述再審聲請程式之欠缺，因此，抗告意旨所陳，並無理由。

從而，本件聲請再審程序違背法定程式，原審裁定駁回再審之聲請，並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日