臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,抗,146,20210315,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度抗字第146號
抗 告 人
即 受刑人 蘇○○
0 （另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分 監 執行中）
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年1月29日裁定（110年度聲字第174號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人另二前案經定刑後為1年6月，與本案2罪相加總刑期為有期徒刑3年3月，請適當改以較輕之量刑，抗告人雙親年邁，孱弱多病，尚需人照護日常生活，請給予抗告人自新契機。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠抗告人因犯如附表所示之各罪，經原審法院各判處如附表所示之刑後，均分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，應於附表各編號所示各刑中之最長期以上（有期徒刑10月以上），各刑合併之刑期以下（即有期徒刑1年7月以下），定其應執行之刑期，則原審就如附表所示之刑裁定應執行有期徒刑1年5月，既合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，復未逾自由裁量之內部界限，自難認原審法院就本件裁量權之行使，有何違法或不當之處。

㈡抗告意旨雖執前詞提起抗告，惟其所提及另判刑確定之案件，並非本件定應執行刑之範圍，另抗告人所指之家庭狀況，亦非本件審酌範疇。

從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王杏月
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日