臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,抗,166,20210315,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度抗字第166號
抗 告 人
即 受刑人 黃芳賜




上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國110年2月4日裁定（110年度聲字第118號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、經查：抗告人因毒品等案件，經法院分別判處如原裁定附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書、被告前案紀錄表在卷可稽。

抗告人所犯各罪符合數罪併罰合併定執行刑，檢察官依抗告人的請求（原審卷第7頁），聲請原審法院酌定，經原審法院審核後認為聲請適法，乃合併定其應執行有期徒刑4年10月，所定刑度經核係在上開罪刑中之最長期有期徒刑以上，各罪宣告刑合併之刑期以下（原合併刑期為6年4月，如以先前定過的應執行刑計算，原裁定附表各罪的合併刑期係5年9月），顯未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背，核無違法或不當之處。

三、抗告人雖主張：伊所犯的犯罪多為施用毒品、竊盜、轉讓禁藥，且類型相似，前後犯罪期間不長，可責性較低，原審所定之應執行刑過重云云，然查：抗告人於原裁定附表所犯之案件，多係自108年10月至109年4月間所犯，其中施用毒品部分多達8罪，加重竊盜部分多達3罪，轉讓禁藥部分則為2罪，抗告人於短短半年期間，所犯的罪即高達13件，所犯加重竊盜罪部分是侵害他人財產法益，所犯轉讓禁藥罪部分是危害他人健康，助長毒品擴大流通，所犯施用毒品罪部分雖僅係傷害自身健康，然仍潛在影響社會治安，抗告人的可非難性難認輕微。

其次，抗告人所犯原裁定附表各罪，原合併刑期為6年4月，如以先前定過的應執行刑計算，原裁定附表各罪的合併刑期係5年9月，則原審酌定被告應執行4年10月，已就抗告人所犯各罪整體重新評價，減免相當刑度，客觀上並無過重之虞。

四、綜上，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日