臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,抗,535,20210712,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度抗字第535號
抗 告 人
即 受刑人 曹仲凱



上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院110年度聲字第452號中華民國110年5月28日裁定（聲請案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度執字第1403號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：受刑人即抗告人因犯詐欺等罪，先後判決確定如附表編號1至2所示，臺灣嘉義地方檢察署檢察官(下稱聲請人)，聲請原審法院依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，向犯罪事實最後判決法院即原審法院，聲請定應執行刑，並無不合，裁定應執行刑有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日等旨。

二、抗告意旨略以：編號1之恐嚇取財罪，經臺灣嘉義地方法院105年度聲字第21號裁定執行，已於108年執行完畢，爰請撤銷原裁定改判云云。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款規定至明。

查，抗告人因犯附表所示各罪，先後經判處罪刑確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，所犯各罪行為均在最先確定裁判（編號1）之前，聲請人以原審法院為本案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

原審審酌抗告人所犯附表編號1 至2類型、手段、所生危害、犯後態度、智識程度及家庭狀況等一切情狀，定其應執行刑；

核屬原審定刑裁量權之合法行使，符合法規範之目的，於罪刑相當原則亦無違背。

四、抗告意旨以前開裁定主張編號1之罪刑已執行完畢，其定應執行刑有誤云云，惟應併合處罰之部分罪刑已先執行完畢，仍得與他刑合併定應執行刑，僅係檢察官指揮執行時須扣除已執行完畢部分之刑期而已；

抗告意旨以前詞爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日

附表：
編 號 1 2 罪 名 幫助恐嚇取財 幫助詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 102年6月間某日 103年01月24日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢104年度偵字第2480號 嘉義地檢109年度偵字第8021號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 104年度易字第738號 110年度金訴字第12號 判決日期 104年09月30日 110年03月31日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 104年度易字第738號 110年度金訴字第12號 判決日期 104年10月23日 110年05月03日 備註 嘉義地檢104年度執字第4493號(已執畢) 嘉義地檢110年度執字第1403號