臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,抗,571,20210726,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度抗字第571號
抗 告 人
即 被 告 黃光平
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年6月3日駁回聲請再審之裁定（110年度毒聲再字第17號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以105年度訴字第943號判決（下稱原判決）判處應執行有期徒刑12年10月，加上原判決附表四編號16所處之有期徒刑6月（得易科），應執行有期徒刑13年4月。

㈡惟原判決主文遭法院任意更改3次，已有違誤：⒈原判決原就附表四編號1至9所示9罪各處有期徒刑8年，附表四編號10至15所示6罪各處有期徒刑4年，附表四編號16所示之罪處有期徒刑6月，附表四編號17、18所示2罪各處有期徒刑4月。

並就附表四編號1至15所示15罪，定應執行有期徒刑12年，就附表四編號16至18所示3罪，定應執行有期徒刑10月。

⒉嗣該原判決被引用3次，變成附表四編號16之罪判處有期徒刑6月；

附表四編號17、18所示2罪各判處有期徒刑6月，應執行有期徒刑10月。

㈢有新事實、新證據足以證明被告上開所言屬實：⒈原判決經被告提起上訴，由本院以106年度上訴字第726號案件審理（下稱二審案件），於民國106年9月4日開庭時，被告當庭與律師談話內容均有說到上開原判決附表四編號16至18（轉讓毒品部分）之刑期，該開庭錄音檔案可資證明聲請人上開所言屬實，原判決確有任意更改判決主文。

⒉另因二審案件卷宗只有原判決之判決書是新的，明顯更換過等語。

二、抗告意旨略以：㈠原審駁回再審聲請之裁定敘明抗告人即被告未提出任何錄音檔、譯文供原審參酌，又縱有此錄音檔或譯文，僅為「被告與辯護人就上開部分刑期之討論」，難據以推認判決主文有遭更改，此乃原審駁回再審聲請之唯一理由。

㈡二審案件於106年9月4日行準備程序，被告當庭撤回附表四編號16、17、18三罪應執行有期徒刑10月，可證明法院任意更改判決主文之違法情事。

㈢抗告人請求勘驗105年度訴字第943號於106年5月18日之錄音檔，可佐證抗告人所述屬實，惟法院均不予勘驗該錄音檔，有應於審判期日調查證據而未予調查之違誤。

三、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。

此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院108年度台抗字第195號裁定意旨參照）。

次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；

撤回再審聲請之人，不得更以同一原因聲請再審；

法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第433條前段、第431條第2項、第434條第3項分別定有明文。

四、經查：㈠本件抗告人因毒品案件聲請再審，原審以其並未提出任何錄音檔案、譯文供參，且縱使有此等錄音檔案或譯文，既僅為「被告與辯護人就上開部分刑期之討論」，亦難據以推認有聲請意旨所指原判決主文刑度遭任意更改、判決書有遭更換等情事，於客觀上難認足以動搖原確定判決所認定之事實，自非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所定之新事實或新證據；

況聲請意旨既僅主張原判決附表四編號16至18所示之罪所處之「刑度」遭任意更改，並未爭執所論處之「罪名」，則該宣告刑之輕重，乃量刑問題，非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所指情形，無從據以認定其有因此應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，其聲請再審顯無理由，爰不通知其到場，逕予駁回聲請，於法並無不合。

㈡況抗告人一再以同一原因聲請再審，其間並曾撤回再審之聲請，有原審法院109年度聲再字第1號（原審卷第105至106頁）、109年度聲再字第10號（原審卷第113至116頁）、本院109年度抗字第86號裁定可按，足徵其再次提出本件聲請，早已於法不合。

㈢抗告意旨除執陳詞主張有錄音為證外，並未敘明符合聲請再審之法定要件之新事實、新證據及具體事由。

其所提上開二審案件之106年9月4日錄音光碟，亦僅顯示被告當庭撤回附表四編號16-18轉讓毒品部分，有本院勘驗草稿可按，難認符合再審要件。

㈣綜上所述，本院為抗告審，被告未向原審法院提出原判決繕本及證據之聲請再審程式欠缺，非抗告程序所得補正；

況其一再以同一原因提出再審聲請，於法不合。

抗告人無從於本院補正上述再審聲請程式之欠缺，因此，抗告意旨所陳，為無理由。

原審駁回再審之聲請，並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日