臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,毒抗,133,20210305,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度毒抗字第133號
抗 告 人
即 被 告 陳鵬森0
上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國110年1月11日裁定（109年度毒聲字第153號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按提起抗告者，必以受裁定者，有因裁定而受有不利益，即以裁定主文形式觀之，須受裁定人有抗告利益，方得提起之(最高法院109年台抗字第2132號刑事裁定參照)。

二、經查：本件臺灣雲林地方檢察署(下稱雲林地檢署)檢察官以抗告人陳鵬森前因施用毒品案件，經裁定送強制戒治後，於民國97年3月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定，詎抗告人仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年10月5日上午8時38分為雲林地檢署觀護人室採尿回溯96小時內之某時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路000號住處內，施用甲基安非他命1次，而依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項等規定，聲請臺灣雲林地方法院(下稱原審法院)裁定將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒。

嗣經原審法院裁定駁回本件雲林地檢署檢察官觀察、勒戒之聲請，是從原裁定主文形式上觀之，係對抗告人有利，抗告人又未具體敘明原裁定上開駁回對其有何不利，依前揭說明，則抗告人對原裁定並無抗告利益，依法不得抗告，其抗告顯非合法，自應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇文儀
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日