臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,聲,1107,20220210,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度聲字第1107號
聲 請 人
即 被 告 方錦秀
上列聲請人即被告因違反銀行法等案件，經臺灣臺南地方法院中華民國105年10月17日裁定扣押命令（105年度聲扣字第3 號），聲請人聲請撤銷扣押命令，本院裁定如下：

主 文

臺灣臺南地方檢察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函：命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉讓、設定負擔或其他任何處分之扣押命令，於本裁定附表建物編號4（基地為土地編號3)不動產範圍內，撤銷之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人方錦秀因違反銀行法案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以共同吸金達新台幣（下同）42億多元，聲請原審對聲請人之財產予以扣押，並經原審以105年度聲扣字第3號裁定（下稱【扣押裁定】），對包含附件二帳戶、附件三不動產（即【本裁定附表】）在內之財產扣押。

然聲請人上開違反銀行法案件；

其中關於附件二編號116中華郵政股份有限公司帳戶、附件四車輛之扣押命令，業經本院以109年度聲字第1240號裁定於繳納擔保金新臺幣45萬元後撤銷，並經最高法院110年度台抗字第1611號駁回抗告確定（業經聲請人提繳45萬元供擔保）。

雖其餘部分未經撤銷，但原審判決僅諭知犯罪所得180萬6000元沒收、追徵，與檢察官聲請扣押財產所指共同吸金42億多元已有不同；

且本案自檢察官起訴前105年10月17日即准予扣押，迄今已逾5 年，應權衡國家司法權之有效行使，聲請人財產權受限制之程度，及刑事保全處分之適當性與必要性，合乎比例原則；

爰依刑事訴訟法第133條第2項及第142條第1項前段、第142條之1第1項等規定，聲請：(一)准提供擔保後，解除臺灣臺南地方法院105年度聲扣字第3號裁定中關於方錦秀不動產部分之移轉、轉讓及處分等行為。

(二)或准許撤銷前開裁定方錦秀不動產部分台南市○○○○街000巷00號建物（即建物部分編號4）、台南市○○區○○段000000000號地號（即土地部分編號3）之移轉、轉讓及處分等行為。

二、按「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」，刑事訴訟法第133條第2項及第142條第1項前段各有明文。

另得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142條之1第1項亦有明文。

三、查聲請人前因涉違反銀行法第29條第1項、第125條犯行、詐欺等案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以保全犯罪所得沒收之追徵為由，向臺灣臺南地方法院聲請扣押聲請人之財產，經臺灣臺南地方法院以105年度聲扣字第3號扣押裁定附件二至五，扣押聲請人之金融帳戶存款債權（附件二編號111至122）、不動產（附件三編號㈤1至3土地、1至4建物，詳本裁定附表），臺灣臺南地方檢察署檢察官並持前開扣押裁定，發函扣押聲請人之不動產、車輛，並予執行之結果等情，各如附表「地檢署執行函文」、「執行結果」欄所示；

其中關於附件二編號116中華郵政股份有限公司帳戶、附件四車輛之扣押命令，業經本院以109年度聲字第1240號裁定於繳納擔保金新臺幣45萬元後撤銷，並經最高法院110年度台抗字第1611號駁回抗告確定（業經聲請人提繳45萬元供擔保）；

嗣聲請人前揭所涉之違反銀行法案件，嗣經臺南地檢署檢察官起訴後，由臺灣臺南地方法院以107 年度金重訴字第5號於109年7月23日判決（下稱【原判決】），判處聲請人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑7年8月，聲請人未扣案之犯罪所得180萬6千元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

上訴由本院於110年12月30日以109年度金上重訴字第1382號案判決【下稱本院判決】，以移送併辦擴張被害人及犯罪所得等情事，撤銷原判決，改判：方錦秀共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑7年10月。

未扣案之犯罪所得新臺幣187萬8000元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額等旨，有判決書在卷可參；

經本院依職權調閱臺灣臺南地方法院105 年度聲扣字第3 號卷宗及前開偵審全卷，查明無誤。

四、檢察官扣押上開不動產，係為供保全將來對於聲請人不法犯罪所得之沒收或追徵之用，非作為保存證據之用，參考本院判決認定聲請人所獲取之不法所得為187萬8千元，逾此犯罪所得部分之扣押物，並無繼續扣押之必要，是其聲請，尚非無據；

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官雖以補充理由書陳明，於109年度金上重訴字第1382號言詞辯論終局判決前不應先予解除扣押（本院卷第71頁）；

臺灣臺南地方檢察署檢察官則經本院通知後未表示意見；

經查：

(一)扣押裁定附件三之不動產，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官於另案109年度聲字第1240號釋明：前開扣押裁定附件三㈤方錦秀不動產，其中建物編號1（基地為土地編號1）、建物編號2、3（基地為土地編號2），即建物編號1至3之房地，依105年間實價登錄查得該地附近之交易資料，估計市價約在623萬至759萬元間；

另建物編號4（基地為土地編號3)，依105年間實價登錄查得該地附近之交易資料，估計市價約2333萬元，設定2280萬元之最高限額抵押權，經本院調閱該案卷查明，並有土地編號3之土地登記謄本影本在卷（其中載明最高限額抵押權2280萬元）。

(二)本院109年度金上重訴字第1382號於110年12月30日宣示判決，認定聲請犯罪所得為187萬8千元，因本院以109年度聲字第1240號裁定而繳納擔保金45萬元以供擔保，則犯罪所得雖尚有約142萬8千元未獲擔保，然僅以建物編號1至3之房地估算價值（623萬至759萬元），已足擔保；

本院審酌為免於訴訟確定之前，扣押物無從擔保其犯罪所得，及扣押物價值已逾本院認定之犯罪所得，雖本案尚未確定，然本案自檢察官起訴前105年10月17日即准予扣押，迄今已逾5 年，權衡國家司法權之有效行使，聲請人財產權受限制之程度，及刑事保全處分之適當性與必要性；

本院認為建物編號1至3坐落之房地價值已逾前開未獲擔保之142萬8千元犯罪所得；

是以，聲請人聲請解除扣押裁定附件三建物編號4（基地為土地編號3)不動產之扣押，為有理由，應予准許；

而就臺灣臺南地方法院檢察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函：命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉讓、設定負擔或其他任何處分之扣押命令，於扣押裁定附件三建物編號4（基地為土地編號3)不動產範圍內，撤銷之。

(三)至於其餘聲請准提供擔保後，解除扣押裁定中方錦秀不動產部分之移轉、轉讓及處分等行為部分，聲請人未特別陳明其願提供之擔保金額，且前開已准許部分，即符合刑事保全處分及財產權限制之比例原則，聲請人此部分聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日

附表
扣押裁定內容 地檢署執行函文 執行結果 方錦秀所有之不動產（裁定附件三編號㈤） 土地三筆 ⒈台南市○○段0 00地號。
⒉台南市○○段000地號。
⒊台南市○○段00000地號。
建物四筆 ⒈台南市○○路○段00號（基地坐落前開⒈地號） ⒉台南市○○路0號。
（基地坐落前開⒉地號） ⒊台南市○○路○段00巷00號00樓之一（基地坐落前開⒉地號） ⒋台南市○○○○街000巷00號（基地坐落前開⒊地號） 臺灣臺南地方法院檢察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函： 命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉讓、設定負擔或其他任何處分。
（105年度聲扣字第6號卷二第88-89頁） 臺南市臺南地政事務所105年10月31日臺南地所登字第1050116917號函： 依地檢署函文照辦。
（105年度聲扣字第6號卷二第90-103頁）