臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,抗,831,20221102,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度抗字第831號
抗 告 人 施俊仰
上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國111年10月17日裁定(111年度提字第20號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即聲請人施俊仰（下稱抗告人）抗告意旨詳如附件抗告狀所示。

二、按受理提審聲請之法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。

但被逮捕、拘禁人已回復自由，得以裁定駁回之，提審法第5條第1項第3款定有明文。

揆諸該條修正之立法理由謂：「法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法，爰將原條文第4條及第5條予以合併，明定法院發提審票之原則及例外，俾符實需」。

「所謂無提審之必要，例如：經法院逮捕、拘禁者，採行法官保留原則，已符合憲法第8條保障人權之意旨，與第1條第1項前段之要件不符；

依第1條第1項但書之規定，已得依其他法律規定處理，自無提審之實益；

又為保障被逮捕、拘禁人依其他法律規定聲請即時救濟之權益，法院於裁定駁回提審之聲請時，將聲請書狀及其附件影本函知逮捕、拘禁之機關，俾利其依相關法律即時處理；

至於被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審。

爰訂定第1項第1款至第4款，明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序」。

據此，受逮捕或拘禁人，如於聲請提審遭法院駁回後，已回復自由，縱提出抗告，抗告法院本於立法意旨，自應認抗告為無理由，予以駁回。

三、經查：抗告人於111年10月13日19時許，經臺南市政府警察局歸仁分局員警逮捕，原審駁回提審之聲請後，本件抗告人雖於111年10月27日提出抗告（見本院卷第5頁抗告狀信封上臺灣臺南地方法院值日夜收狀章戳），然抗告人現並未處於受逮捕、拘禁狀態，亦無任何在監在押之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話查詢紀錄表各1份在卷足稽（見本院卷第23至52、55頁），是抗告人現已無因本案尚在受逮捕、拘禁或其人身自由受有拘束之情形，其已回復自由，揆諸前揭說明，其聲請提審已無實益，亦不符合聲請提審之要件。

綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日