臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,抗,840,20221107,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度抗字第840號
抗 告 人
即 受刑 人 吳政宏




上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院111年度聲字第824號中華民國111年10月5日裁定（聲請案號：臺灣雲林地方檢察署111年度執字第2023號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人吳政宏認為原審就其所犯如附表所示各罪，定應執行刑為有期徒刑1年8月，有失比例原則，抗告請求撤銷原裁定。

二、原裁定意旨略以：抗告人所犯如附表所示各罪，經先後判決確定如附表所示之刑，臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請原審法院依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，原審法院以受刑人如附表所示各罪，均在最先判決確定之前所犯，其中附表編號1-4所示各罪，前經臺灣臺南地方法院以111年度聲字第1142號裁定，定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定，聲請人向犯罪事實最後判決法院即原審法院，聲請定應執行刑，並無不合，故就抗告人如附表所示各罪，所處有期徒刑部分，定應執行刑有期徒刑1年8月，如易科罰金，以1千元折算1日等旨。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。

而數罪併罰有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

且定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘裁量結果未逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，自無違法可言。

四、審酌抗告人正值壯年，如附表所示各罪均非偶發性犯罪，所犯均為竊盜犯行，對被害人財產及社會治安有一定危害。

衡量抗告人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策等情，本院認原審以抗告人所犯如附表所示各罪，經檢察官聲請定應執行刑，於審核全案及抗告人對於原審法院定應執行刑應考量之事項，表示無意見（見原審卷第123頁之查詢事項與結果表）後，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，酌定附表所示各罪，定應執行刑為有期徒刑1年8月，如易科罰金，以1千元折算1日，核均未逾越法律裁量之內部界限或外限界限，亦無濫用裁量權而有違比例原則、平等原則、責罰相當原則等法律內部抽象價值界限，而使抗告人受有更不利益之情事，應無不當。

五、綜上，原審就附表各罪所定之應執行刑，核未逾越法律裁量之內部界限或外限界限，且無濫用裁量權而有違比例原則、平等原則、責罰相當原則等法律內部抽象價值界限，而使抗告人受有更不利益之情事，亦與刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則無違。

抗告人圖以自己主觀意見認為原審裁定違反比例原則，然觀諸抗告人如附表所示各罪，其合併刑期達2年3月（外部界限），其中上述附表各罪經法院定應執行刑之合計刑期，加計附表其他未被定應執行刑部分，其刑期達1年9月（此為內部界限），原審就抗告人附表所示各罪定應執行刑有期徒刑1年8月（得易科罰金），實難認有何過重情事，且未逾法律裁量之內部界限與外部界限，核與比例原則無違。

綜上，本件抗告無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
附表：受刑人吳政宏應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 ①有期徒刑5月 ②有期徒刑3月 ①有期徒刑3月 ②有期徒刑3月 ①有期徒刑3月 ②有期徒刑3月 犯 罪 日 期 ①110年2月16日 ②110年3月17日 ①110年6月17日 ②110年6月18日 ①110年3月20日 ②110年3月31日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣臺南地方檢察署 臺灣臺南地方檢察署 臺灣臺南地方檢察署 案 號 110年度營偵字第630號、110年度偵字第5840號 110年度營偵字第1408號、110年度偵字第15425號 110年度偵字第10639號 最後事 實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 110年度簡字第933號 110年度簡字第2006號 110年度簡字第1458號 日 期 110年5月26日 110年9月6日 110年7月30日 確定 判決 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 110年度簡字第933號 110年度簡字第2006號 110年度簡字第1458號 日 期 110年7月7日 110年10月5日 110年10月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署110年度執助字第486號 臺灣雲林地方檢察署110年度執助字第619號 臺灣雲林地方檢察署110年度執助字第676號 編號1至4經臺灣臺南地方法院111年聲字第1142號裁定定應執行有期徒刑1年6月
編 號 4 5 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 （以下空白） 犯 罪 日 期 110年6月17日 110年6月2日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣臺南地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 110年度營偵字第1216號 110年度偵字第8841號 最後事 實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度簡字第1719號 111年度簡字第84號 日 期 110年8月5日 111年7月13日 確定 判決 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度簡字第1719號 111年度簡字第84號 日 期 110年10月6日 111年8月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署110年度執助字第677號 臺灣雲林地方檢察署111年度執字第2023號 編號1至4經臺灣臺南地方法院111年聲字第1142號裁定定應執行有期徒刑1年6月