臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,毒聲重,5,20220208,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度毒聲重字第5號
聲 請 人
即受裁定人 葉崇權
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院110年度毒抗字第970號中華民國110年12月14日確定裁定（原審裁定案號：臺灣臺南地方法院110年度毒聲字第1156號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再議狀所載。

二、聲請人即受裁定人（下稱聲請人）葉崇權雖提出「刑事聲請再議」狀，於案號記載「110年度毒抗字第970號」，但觀諸其書狀所載內容，係對本院110年度毒抗字第970號強制戒治處分確定裁定表示不服，請求重為審慎檢測評估聲請人是否確有繼續施用毒品之傾向，則核其真意，應係依毒品危害防制條例第20條之1第1項規定就本院上開裁定聲請重新審理，合先敘明。

三、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；

二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；

三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；

四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；

五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；

六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。

聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；

但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1、2、4項分別定有明文。

四、經查：㈠聲請人前因施用第一、二級毒品案件，經依臺灣臺南地方法院110年度毒聲字第467號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由該法院以110年度毒聲字第1156號裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院於110年12月14日以110年度毒抗字第970號裁定駁回其抗告，因屬不得再抗告之裁定（該裁定於110年12月21日、12月22日分別送達檢察官、聲請人），而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院110年度毒抗字第970號刑事裁定、本院刑事書記官辦案進行簿（嚴股）影本在卷可稽，復經調閱本院110年度毒抗字第970號卷查明屬實。

㈡依上開規定及說明，聲請人聲請重新審理，應於本院110年度毒抗字第970號裁定確定後30日內提起，然聲請人遲至111年1月25日始具狀向監所長官提出本件聲請，此有聲請人「刑事聲請再議」狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章為憑(見本院卷第3頁)，而聲請人於110年12月22日收受本院110年度毒抗字第970號刑事裁定時，即已知悉評估標準紀錄表所記載之評分結果，並無毒品危害防制條例第20條之1第2項但書所稱聲請事由知悉在後之情形，是本件聲請重新審理，顯已逾越法定期間，其聲請不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日