臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,聲,117,20220217,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第117號
聲 請 人 薛彤



上列聲請人因聲請撤銷檢察官處分案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「準抗告狀（並記載按刑事訴訟法第416條，對受命的檢察官所作處分，聲請法院撤銷或變更）」所載。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。

處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：㈠關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分。

㈡對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

㈢對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

㈣對於第34條第3項指定之處分，刑事訴訟法第416條第1項定有明文。

三、經查：㈠聲請人前因過失傷害案件，經臺灣嘉義地方法院110年度交易字第248號判決判處拘役30日（得易刑），聲請人不服提起上訴，已經本院於民國111年1月13日以110年度交上易字第564號上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡依準抗告狀理由欄就檢察官部分係記載：「檢察官共犯之一。

江檢察官一直一手握有數案（詐欺、誹謗、過失傷害…等，一條龍的共犯結構的訴之聲明，與各案犯罪事實與佐證…！）卻一意姑息養奸，所有相關證據、證人…等都件件（漸漸）浮出檯面，江還想一手遮天掩蓋事實與證據…」、「…憑什麼？介入？疑點？種種類舉」等語，是聲請人均未具體記載檢察官何有處分，或任何符合刑事訴訟法第416條第1項所列之事項。

從而，本件既無從確認有何檢察官所為刑事訴訟法第416條第1項所規定得提起準抗告之客體，故聲請人為本件聲請，難認有據。

四、綜上所述，聲請人之主張顯與刑事訟訴法第416條第1項規定無涉，亦非對於任何法院審判長、受命法官、受託法官所為之處分有所不服，是聲請人提起本件聲請，為無理由，應予駁回。

五、至聲請人其他所提出之準抗告狀所陳事項，尚與本案無關或不影響本案之認定，核無審酌或調查之必要，附此敘明。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝麗首
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日