臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,聲,135,20220218,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第135號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 陳仁智

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年執聲字第64號)，本院裁定如下：

主 文

陳仁智犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

二、查受刑人陳仁智因恐嚇得利等罪，經本院及臺灣臺南地方法院先後判處如附表所示之刑，均確定在案。

其中分別有得易科罰金與不得易科罰金之刑，惟受刑人請求合併定應執行刑（本院卷第9 頁數罪併罰聲請狀），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認聲請為正當。

三、依法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，二者均不得有所踰越。

故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，惟仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473 號、93年度台非字第192 號裁定）。

爰依受刑人所犯各罪定應執行刑之外部性界限及內部性界限，考量其犯罪之態樣、同質性、時間、法律規範目的、整體非難評價，本於定應執行刑之恤刑本旨，兼顧定應執行刑之限制加重原則，及刑罰矯正行為人惡性與社會防衛功能等因素，並參酌受刑人之陳述意見（本院卷第119 頁），依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款定其應執行之刑如主文所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許美惠
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日