臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,聲,888,20221130,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第888號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 石筠帆



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第506號），本院裁定如下：

主 文

石筠帆犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：本案受刑人犯如附表所示等罪，業經臺灣花蓮地方法院及最高法院分別判決確定在案，有如附表所示各該判決書各1 份在卷可稽。

雖受刑人所犯附表編號1 之罪所處之刑為得易科罰金之罪刑，而其餘之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑，依刑法第50條第1項但書規定，原不得就附表編號1 至2之罪刑定應執行刑。

然受刑人已於民國111年11月3日具狀向檢察官聲請定應執行刑，有定刑聲請書在卷可憑。

茲檢察官依前開規定，向犯罪事實最後判決之本院，聲請就受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並於給予受刑人以書面陳述意見之機會後，裁定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，作成本裁定。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王杏月
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日