臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,聲,906,20221121,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第906號
聲 請 人 曾柔媗（原名吳怡惠）
即 被 告

上列聲請人即被告因聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付附表一之錄音光碟，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。

附表二之聲請移送臺灣雲林地方法院。

理 由

一、聲請意旨略以：為保護法律利益，需核對開庭證詞是否有疏漏，維護證詞登打記載之真實性，維護個人名譽與法律利益，為此聲請交付：㈠臺灣雲林地方檢察署109年9月4日下午3時47分及同年月22日上午11時5分之偵查法庭錄音錄影光碟、㈡臺灣雲林地方法院110年4月28日上午11時10分及111年3月30日下午2時10分之法庭錄音錄影、㈢臺灣高等法院臺南分院111年6月9日下午3時15分之法庭錄音錄影光碟等語。

二、關於附表一編號⒈㈠按法院組織法第90條之1第1項明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請」；

又依同法第90條之4規定：「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散佈、公開播送，或為非正當目的之使用。」

，復依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」

㈡聲請人即被告因妨害名譽案件，經本院於111年10月25日以111年度上易字第261號判決，以被告上訴無理由，而駁回其上訴，維持原審論以犯刑法第310條第2項加重誹謗罪，及科處拘役40日(得易科)之判決，有上開判決書一份在卷可稽。

聲請人於111年11月14日具狀，以為維護其個人名譽及法律上利益等理由而聲請許可交付111年6月9日準備程序期日之錄音光碟，應認已合於法院組織法第90條之1第1項所規定「於開庭翌日起至裁判確定後六個月內」之期間，及具「主張或維護其法律上利益」之正當事由。

又該準備程序期日內容並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，是認其聲請為有理由，故准予於繳納相關費用後，轉拷交付上開法庭錄音光碟；

並另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止聲請人再行轉拷利用。

三、關於附表一編號⒉及⒊ ㈠按法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；

警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1項定有明文。

是偵查庭之偵訊錄音錄影光碟部分，應不屬法院組織法第90條之1所規定之範疇。

又按刑事訴訟閱卷規則第21條第1項及第2項規定，「被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章...」、「前項所稱卷證影本，包括翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等複本」。

是關於偵查庭之錄音、錄影光碟，應非「法院內開庭所為之錄音、錄影」，核其性質係屬被告聲請閱卷權中「複製電磁紀錄」之範疇。

㈡再按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」

、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」

、「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」

刑事訴訟法第33條2項、第5項及第429條之1第3項分別明文規定。

可知關於刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」之被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。

是被告聲請交付此部分錄音錄影光碟，核屬有據，應予准許，並依刑事訴訟法第33條第5項，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。

㈢至於被告於聲請狀雖誤引請求之法律為法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條及個人資料保護法第19條、第20條。

然因刑事訴訟法第33條及刑事訴訟閱卷規則第21條第1項關於閱卷權及閱卷聲請狀之記載，並無規定聲請人需明確記載法條依據，自不因被告前開所述之誤引而影響其閱卷權，附此敘明。

四、關於附表二部分：按「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案(事)件，應由錄音、錄影之法院裁定之。

但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案(事)件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；

認無必要者，得將該聲請案(事)件裁定移送錄音、錄影之法院。」

法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點明文規定。

另法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9點規定：「法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；

儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案(事)件終結後由各法院檔案室自行列冊保管」，可知法庭之錄音、錄影，不論在案件繫屬中或案件終結後、或儲存之載體為何，均由各實施錄音錄影之法院保管。

是被告於附表二所聲請交付之法庭錄音錄影光碟，因屬第一審法院所為之錄音錄影，且本院111年度上易字第261號妨害名譽案業已判決確定，已無案件繫屬，且已送臺灣高等檢察署臺南檢察分署執行，有本院111年11月16日111南分院瑞刑嚴111上易261字第7011號函在卷可憑，本院已非卷證所有之法院，是認此部分聲請宜移送由原錄音錄影法院裁定。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅華
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日

附表一
編號 准予轉拷交付之錄影光碟 ⒈ 本院111年度上易字第261號案件於111年6月9日之法庭錄音光碟 ⒉ 臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第5422號案件於109年9月4日偵訊錄音錄影光碟，但涉及告訴人廖欣怡之基本資料除外。
⒊ 臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第5422號案件於109年9月22日偵訊錄音錄影光碟，但涉及告訴人廖欣怡及證人郭偉修之基本資料除外。


附表二
編號 移送臺灣雲林地方法院 ⒈ 臺灣雲林地方法院110年4月28日上午11時10分之法庭錄音錄影 ⒉ 臺灣雲林地方法院111年3月30日下午2時10分之法庭錄音錄影