臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,重附民上,219,20230427,1

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民上字第219號
上 訴 人 元福營造有限公司統一編號：00000000號

上訴人兼法
定 代理 人 沈志倫
被 上訴 人 林雲弘

甲朝旭

黃世鏵

上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣臺南地方法院中華民國111年5月19日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度重附民字第23號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、上訴人聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）1,162萬7,857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

其陳述部分，則如附件所示。

二、被上訴人等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、因犯罪而受損害之人，方能於刑事訴訟程序，對於被告及依民法負賠償責任之人，附帶提起民事訴訟，請求回復其損害（刑事訴訟法第487條第1項參照）；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之（同法第502條第1項參照）；

附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定（同法第490條前段參照）；

第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之（同法第368條參照）。

四、被上訴人3人因涉嫌加重詐欺、廢棄物清理法（林雲弘、甲朝旭2人）、商業會計法（黃世鏵）等罪，經原審法院以109年度訴字第1185號刑事判決判處林雲弘有期徒刑3年10月、2年10月，應執行有期徒刑5年；

判處甲朝旭有期徒刑3年；

判處黃世鏵有期徒刑6月，檢察官及林雲弘不服提起上訴，現由本院以111年上訴字第1198號刑事案件審理中。

查，上訴人係與陳金鉦簽立「事業廢棄物清運承攬契約」，雖被上訴人將其所承攬上訴人的事業廢棄物棄置於上開○○案地，其顯係對○○案地的地主陳長榮（或○○○○公司）造成損害，案外人陳長榮（或○○○○公司）才是刑事訴訟法第487條第1項所稱因犯罪而受損害之人。

本件兩造之間僅係因系爭契約所衍生之債務不履行之損害賠償，上訴人並非該條文所稱因犯罪而受損害之人至明，是其對被上訴人提起刑事附帶民事，請求損害賠償，顯不合法。

原審審理後，因而判決駁回上訴人之請求及假執行之聲請，本院核其認事用法並無違誤，上訴人仍執陳詞提起上訴，求予廢棄改判，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 包梅真
法 官 黃國永
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按造他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院）。
但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日