臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,102,20230926,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第102號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊文禮


輔 佐 人 楊孟青


選任辯護人 林佩璇律師（法扶）
上列上訴人因被告傷害等案件，不服臺灣臺南地方法院110年度訴字第1044號中華民國111年11月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第19502號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於楊文禮所處之刑撤銷。

前項撤銷部分，楊文禮處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、被告楊文禮經合法傳喚，且符合就審期間而未到庭，被告之辯護人請求為一造辯論判決，有本院傳票送達證書、刑事報到單及審理筆錄在卷可稽（見本院卷二第7、53、55頁），堪認被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕行判決。

二、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

查本案係於上述規定修正施行後之112年1月17日始繫屬於本院（見本院卷第3頁），上訴之效力及範圍應依修正後第348條規定。

而原審判決後，檢察官上訴指摘原審對被告楊文禮之量刑過輕，被告楊文禮初上訴否認犯行，但其辯護人與輔佐人，嗣後於準備程序、審判程序均改稱：被告楊文禮坦承犯行，原審對被告楊文禮之量刑過重，僅針對被告楊文禮量刑部分上訴，且檢察官、被告之辯護人、輔佐人就本案被告楊文禮之犯罪事實、所犯法條與論罪之認定，均沒有爭執（本院卷一第487、496頁；

本院卷二第130-131頁審理筆錄參照）。

因此，本件審理範圍係以原審判決認定之犯罪事實為基礎，僅就原審對被告楊文禮量刑妥適與否進行審理，本案犯罪事實、證據、理由及上訴範圍內量刑事實、證據、理由均如第一審判決書即臺灣臺南地方法院110年度訴字第1044號刑事判決書所載，合先敘明。

三、檢察官及被告楊文禮上訴意旨：㈠檢察官上訴意旨略以：因被告楊文禮否認犯罪，且迄未賠償告訴人林瑞成、董楨江、葉海瑞，亦未向告訴人致歉，犯後態度不佳，原審量處被告楊文禮有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日，尚嫌過輕。

㈡被告楊文禮於上訴狀之陳述，原否認犯行，但嗣後其辯護人與輔佐人改稱：被告楊文禮目前身體狀況不佳，對犯下本案，深感後悔，已坦承犯行，希望可以當面向告訴人致歉，且願依照臺灣臺南地方法院112年度南簡字第285號民事簡易判決之結果，賠償告訴人林瑞成、董楨江、葉海瑞三人，請求法院依刑法第59條規定，對被告楊文禮酌減其刑，並審酌上情，量處較輕之刑，或為免除其刑之判決等語。

四、被告應無刑法第59條酌減其刑規定之適用㈠按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；

惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。

倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。

㈡本件被告所犯之傷害犯行，法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，被告楊文禮未思理性解決經營權糾紛，為阻止告訴人林瑞成等人召開股東會而為本案犯行，其犯罪情節，並無何可憫恕之處。

且被告所犯之傷害、強制等罪，以其法定刑觀之，並非重罪，相較被告之犯罪情節，顯無情輕法重之情形，並無何等足以引起一般同情之客觀情狀，應不能適用刑法第59條規定酌減其刑，自亦無再依被告請求，再考量依刑法第61條規定審酌是否免除其刑之罪之餘地，附此說明。

五、撤銷改判之理由及量刑㈠原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告於本院審理時業已坦承犯行，且已表明願依臺南簡易庭112年度南簡字第285號民事簡易判決之判決結果賠償告訴人林瑞成、董楨江、葉海瑞等三人，並以存證信函附郵政匯票之方式賠償告訴人，有該民事簡易判決影本及其所陳報之存證信函、郵局匯票影本、掛號回執在卷可查，此等對被告量刑有利事項，為原審所未及審酌，原審之量刑基礎既有更動，其量刑難認妥適，被告上訴以前詞指摘原審量刑過重，其上訴有理由，應由本院將刑之部分撤銷改判。

至檢察官依告訴人請求上訴指摘原審量刑過輕部分，衡諸前開說明，其上訴並無理由，附此說明。

㈡審酌被告因多年經營權紛爭，無法理性面對、處理而為本件激烈行為之犯罪動機，其行為妨害告訴人林瑞成按其自我意志上樓開會之權利，並造成告訴人林瑞成、董楨江、葉海瑞受有輕微傷勢，兼衡被告犯罪之目的、手段、與告訴人之關係及其前科素行、於原審自述○○畢業智識程度、無業、子女均成年之生活狀況，於偵查、審理中否認犯行，迄本院審理時始坦承犯行，願依前開民事簡易判決之判決結果賠償告訴人林瑞成、董楨江、葉海瑞之犯後態度，而告訴人對此猶表明不願接受，仍請求從重量刑之意見，及被告目前因腦栓塞、糖尿病之併發症，身體狀況不佳，有診斷證明在卷可查（見本院卷一第373、375頁）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項，判決如主文。

本案經檢察官孫昱琦提起公訴，檢察官黃信勇提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。