臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,272,20230428,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第272號
上 訴 人 吳栢賢
即 被 告
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院111年度訴字第1288號中華民國111年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度營毒偵字第301號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、經本院審理結果，認：㈠第一審判決以：⒈被告甲○○前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，於民國110年12月22日釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。

詎仍分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國111年8月9日16時許，在臺南市○區○○路000號「○○○○站」廁所內，先後施用第一級毒品海洛因，及第二級毒品甲基安非他命各1次。

嗣於111年8月10日17時10分許，經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，事證明確，因認被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之罪。

㈡另關於量刑部分，於審酌被能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，兼衡施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，且被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及自陳○○畢業之智識程度，現○○○○等一切情狀，就施用第一級毒品部分，量處有期徒刑6月，施用第二級毒品部分，量處有期徒刑3月，及均諭知以新臺幣1千元為易科罰金之折算標準，並定其應執行刑為有期徒刑7月，及諭知以新臺幣1千元為易科罰金之折算標準。

㈢本院審核原判決關於事實認定及適用法律，均無違誤，量刑方面，亦已詳為審酌刑法第57條之事由，兼顧被告有利及不利事項，且無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之瑕疵，定應執行刑亦遵守法律外部界限及內部界限，無違反比例原則、公平原則等情形，應予維持，並引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、駁回上訴之理由：㈠被告上訴略以：被告於111年3月底自○○○○○○○後就認真工作，不碰毒品，但同年5月份父親因病過世，同月份奶奶又因疫情染疫過世，一時心情低落，111年7月底，不慎又碰上以前毒友安慰，且有另案仍未執行完，心靜不下，也無法專心工作，才又染上毒癮，被告還有一位老母親70多歲，領有一級殘障手冊，需被告照顧，請鈞院考量上情，及刑法第59條及第57條規定，從輕量刑，給予被告自新機會等語。

㈡經查： ⒈按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須綜合審酌行為人犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況、智識程度、犯罪情節、手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等各項情節，足認犯罪當時有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

審酌被告已有施用毒品之前科紀錄，且於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，未及1年即再犯本案，顯見被告戒除毒癮之意志力及自制力均極為薄弱，縱被告所述家中有親人驟逝等情屬實，亦非可合理化其吸毒之正當理由，另施用毒品並非僅戕害其自身健康，同時亦對社會治安造成間接損害，是以被告犯罪之目的、動機及情狀，客觀上尚無足以引起一般人同情而有可憫恕之情，無情輕法重之狀況，自不得依刑法第59條規定酌量減輕其刑。

⒉另原審量刑時，已以行為人責任為基礎，具體審酌對被告有利及不利之量刑事由，並無未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上並無量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。

況且，原審就被告施用第一級毒品量處有期徒刑6月，並諭知以新臺幣1千元為易科之折算標準，已屬法定刑之最低度，另施用第二級毒品量處有期徒刑3月，並諭知以新臺幣1千元為易科之折算標準，亦幾乎屬最低度刑，定應執行刑為有期徒刑7月，僅就施用第一級毒品所量處之刑度再加上1個月，已無再減少之空間，被告猶執前詞提起上訴，指摘原審量刑過重，難認有理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，有本院送達證書在卷可憑（見本院卷第37頁），然無正當理由未於審判期日到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第364條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官林朝文提起公訴、檢察官盧駿道到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官 許雅華
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第1288號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○○00號
（現於○○○○○○○○○○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度營毒偵字第301號），被告於本院準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告甲○○於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序。
又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、程序事項：
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，且被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其自陳○○畢業之智識程度，現○○○○等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第三庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營毒偵字第301號
被 告 甲○○ 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於民國110年12月22日釋放，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。
詎甲○○猶未戒除毒癮，復於基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年8月9日16時許，在臺南市○區○○路000號「○○○○站」廁所內，先以注射方式施用海洛因1次，再以燒烤後吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次；
嗣於111年8月10日17時10分許，經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢之供述 被告坦承前揭全部犯罪事實 2 勘察採證同意書、送驗尿液代號年籍對照表（檢體編號：0000000）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：0000000） 被告採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，足認被告曾施用海洛因及甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪嫌。
被告上開所犯2罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
檢察官 林 朝 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
書記官 黃 琳 琳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。