臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,侵上訴,238,20240319,3

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度侵上訴字第238號
上 訴 人
即 被 告 FENELUS MARC MECHEZ ZABEEL（馬可）



選任辯護人 陳偉仁律師
陳奕廷律師
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

FENELUS MARC MECHEZ ZABEEL（馬可）自民國113年3月23日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。

有相當理由足認有逃亡之虞者。

有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年。」

、「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。」

，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項定有明文。

又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，為刑事訴訟法第121條第2項所明定。

二、經查：上訴人即被告涉犯刑法第221條第1項違反意願性交罪，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，原審臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）裁定被告自111年11月23日起限制出境、出海8月，嗣於111年12月14日以111年度侵訴字第54號判決被告犯違反意願性交罪，處有期徒刑3年2月，被告向本院提起上訴，本院於112年6月6日以112年度侵上訴字第238號判決上訴駁回，並就限制出境、出海部分，裁定被告自112年7月23日起延長限制出境、出海8月，被告不服本院判決提起上訴，本案現由最高法院審理中。

三、前開延長限制出境、出海期間將於113年3月22日屆滿，本院函請檢察官、被告及辯護人於文到3日內就延長限制出境、出海具狀表示意見，該函於113年3月12日分別送達檢察官、被告及辯護人，有送達證書在卷，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官表示：被告為外籍人士，有逃亡之虞，請繼續延長限制出境、出海等語（本院113年3月12日公務電話查詢紀錄表）；

辯護人則具狀表示：被告於偵查、審理期間，均依傳喚按時應訊，未曾缺席，至今無逃匿舉動，除於我國有固定居所外，亦具正當職業及收入（效力○○○○足球隊，擔任主力球員之一），為捍衛自身清白及球團名譽，當不致於逃亡，無限制出境、出海必要。

○○○○隊近年賽事表現亮眼，成功擠身亞洲足聯盃（亞聯盃）參賽隊伍，被告身為主力球員，今年度賽事需隨隊參賽始能令隊伍發揮最佳表現，臺灣鋼鐡足球隊有高度機率獲得參賽資格，被告亦須隨隊至國外參賽，如受限制出境、出海處分，對角逐國際賽事名次榮耀將產生嚴重影響，本案前亦曾因被告需出境參賽而由臺南地院以111年度聲字第856號裁定准予解除限制出境、出海。

再者，被告雖素日定居我國發展事業，惟家人非定居我國生活，前得知父親（FENELUS, ISRAEL）除患有第二型糖尿病、高血脂外，經診斷罹患中度風險攝護腺癌（intermediate risk prostate cancer）並持續接受治療中，被告對父親病情日夜憂慮，卻因受限制出境、出海處分而無法親自探視提供親情照護，對此自責不已。

被告在無逃匿之虞狀況下，應可不予限制出境、出海，以保障日常生活工作不受尚未確定之司法判決影響，請解除被告限制出境、出海處分，並於解除期間，責付予球隊領隊蕭永福等語。

四、本院審酌被告被訴涉犯刑法第221條第1項違反意願性交罪，均經原審及本院判處罪刑，犯罪嫌疑重大，被告為外國籍，在境外有住居所，入境我國加入○○○○足球隊多年，雖因與所屬球隊之約聘關係，在我國有固定居所，然約聘關係可隨時終止，且被告為○○○○○○，非無相當經濟基礎，既經判處重刑，尚未確定，客觀上有畏罪出境、出海之逃亡動機，倘解除限制出境、出海，滯留境外不歸之可能性甚高，此項逃亡風險，不因前曾具保新臺幣（下同）100萬元得以保全，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」。

辯護意旨雖以前揭理由主張被告無延長限制出境、出海之必要，然被告前雖經臺南地院於111年6月2日以111年度聲字第856號裁定被告於提出100萬元保證金，責付於○○○○隊領隊蕭永福後，准予解除限制出境、出海，並於第三人陳思帆於111年6月8日提出保證金100萬元後，責付於蕭永福，同時解除限制出境、出海處分，然其後具保人陳思帆聲請發還保證金，臺南地院於111年9月26日以111年度聲字第1383號裁定駁回其聲請確定，另對被告再為自111年11月23日至112年7月22日限制出境、出海處分。

前述臺南地院裁定具保解除限制出境、出海處分時，本案繫屬該院審理中，尚未判決，臺南地院審理終結，於111年12月14日判決判處被告有期徒刑3年2月，被告不服，向本院提起上訴，經本院於112年6月6日判決駁回上訴，被告向最高法院提起上訴，現由最高法院審理中，本案被告始終否認犯行，對一、二審罪刑判決提起上訴，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，隨著訴訟程序的進行，被告逃匿滯留境外之可能性大增，100萬元保證金不足以保全日後審判與執行程序之順利進行。

復以被告所涉犯罪情節及所處罪刑，限制出境、出海處分對其人身自由侵害之程度，仍屬干預較小之強制處分，尚無違比例原則，辯護意旨以被告需參加國際賽事，探視境外罹病父親等情為由，認為無繼續限制出境、出海之必要，及聲請解除出境、出海處分，將被告責付於球隊領隊蕭永福，均為無理由。

五、綜上，本案尚在最高法院審理中，為確保將來仍需進行的審判程序或刑罰執行之目的，審酌人權保障、國家司法權之有效行使暨公共利益之均衡維護，認對被告限制出境、出海之原因並未消滅，而有繼續延長限制出境、出海之必要，爰依上開刑事訴訟法之規定，裁定被告自113年3月23日起延長限制出境、出海8月。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文心
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日