臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,抗,199,20230420,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度抗字第199號
抗 告 人
即 受 刑人 洪志宗
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國112年3月29日裁定（112年度聲字第492號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣臺南地方法院。

理 由

一、本件抗告意旨如附件刑事抗告狀所載。

二、按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防之能事，事實上有其困難。

行為人所犯數罪，或因犯罪時間之先後或因偵查、審判程序進行速度之不同，或部分犯罪經上訴而於不同審級確定，致有二裁判以上，分別確定，合於數罪併罰之要件，依刑法第53條、第54條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，刑事訴訟法第477條第1項規定由檢察官聲請該法院裁定之（有刑法第50條第1項但書之情形，執行中應由受刑人請求檢察官為聲請）。

依上開規定雖僅檢察官得向法院聲請（刑事訴訟法第477條第2項另規定，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之），惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全(最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

三、經查，原審依檢察官之聲請，就聲請書記載抗告人即受刑人（下稱抗告人）洪志宗所犯各罪，裁定應執行有期徒刑20年10月，固非無見。

惟本案繫屬原審法院時，抗告人係於法務部矯正署臺南監獄執行乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，故除顯無必要或有急迫情形外，原審法院裁定本件定執行刑案件前，自應提解抗告人到庭，或以函文詢問等其他替代方式，使抗告人就攸關國家刑罰權行使，對其權益有重大影響之事項，有陳述意見之機會。

然觀之本案卷證資料，原審並未以上開方式，給予抗告人陳述意見之機會，復未說明本件有何顯無必要或有急迫情形，即逕行裁定，依前開裁定意旨，其裁定程序即難認允當。

抗告人不服原審裁定提起抗告，雖未指摘及此，然原裁定既有上開可議之處，自應由本院將原裁定撤銷，並為兼衡抗告人之審級利益，爰發回原審法院更為適法之裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日