臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,405,20230427,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第405號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 簡長億
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第185號），本院裁定如下：

主 文

簡長億所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人簡長億因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽表（即附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

」，刑法第50條第1項、第2項、第53條分別定有明文。

「依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」

，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院109年度台抗字第2050號裁定參照）。

三、次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍。

其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量之刑罰填補受到侵害之社會規範秩序，而非絕對執行累計宣告刑，以免處罰過苛，俾符罪責相當之要求，為一種特別量刑過程。

又定應執行刑，固屬法院職權裁量之範圍，然其裁量並非恣意，亦非單純之計算問題，仍應兼衡罪責相當、特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪彼此間之關聯性，如個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等（於時間上、本質上及情境上緊密關聯的各別犯行，提高的刑度通常較少；

與此相對，沒有任何關聯、時間相隔很久、侵害不同法益的犯行，則有較高之罪責）、罪數所反應被告人格、犯罪傾向及對被告施以矯正之必要性等情狀，就其最終具體應實現之刑罰，而為妥適、合目的性之裁量，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，綜合上開條件，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則即有裁量權行使不當之違失（最高法院110年度台抗字第1874號裁定參照）。

四、經查：㈠受刑人所犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，分別確定在案，附表編號2至6所示之罪，均在附表編號1所示之罪判決確定日即民國110年9月23日前違犯，合於前揭數罪併罰之規定。

附表編號1所示罪刑得易科罰金，附表編號2至6所示罪刑均不得易科罰金，但其中附表編號2、3、5、6所示罪刑均得易服社會勞動，已據受刑人依刑法第50條第2項規定，聲請檢察官就附表所示各罪定應執行刑，有受刑人112年4月11日數罪併罰聲請書在卷（本院卷第11頁）。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院（即附表編號4至6之罪），向本院聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，核無不合，其聲請為正當。

㈡受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，前經裁定應執行有期徒刑11月確定（其中編號1之罪刑已執行完畢），附表編號4所示13罪，前經判決應執行有期徒刑6年8月，附表編號5所示5罪，前經判決應執行有期徒刑1年，再與附表編號6所示有期徒刑3月（2罪）併合處罰，所定之應執行刑，不得重於前定應執行刑加計附表編號6所示之刑之總和（11月＋6年8月＋1年＋3月＋3月＝9年1月）。

五、爰審酌受刑人係犯附表編號1為施用第二級毒品甲基安非他命，附表編號2、3、5、6均為轉讓禁藥甲基安非他命（合計11罪），附表編號4則為販賣第二級毒品甲基安非他命（合計13罪），均屬甲基安非他命毒品相關案件，犯罪時間自109年8月至110年5月間，持續相當期間，其中販賣毒品具牟利意圖，惟販賣金額自新臺幣（下同）700元至2,000元不等，獲利有限，另轉讓禁藥合計11次之責任非難重複程度高，應酌定較低之應執行刑。

並審酌受刑人所犯附表各罪的整體評價、應受非難及矯治程度、刑罰經濟與公平、比例原則、恤刑目的，復參酌受刑人關於本件聲請定應執行刑之意見（請從輕定刑）。

本院就附表所示各罪綜合評價，依刑法第51條第5款規定，爰定其應執行刑如主文所示。

六、受刑人所犯附表編號1所示罪刑，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號2至6所示罪刑，併合處罰結果而不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。

至於附表編號1所示有期徒刑2月已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯
法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日