臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,695,20230802,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第695號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 蘇永銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年執聲字第355號），本院裁定如下：

主 文

蘇永銘犯如附表所示各罪所處罰金刑部分，應執行罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇永銘因槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，並依刑法第42條第3項規定，定易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款定有明文。

再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

三、經查：㈠本件受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，分別經臺灣臺南地方法院、本院判處如附表所示之罰金刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽，本院為犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

㈡爰審酌受刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，就其所犯之罪整體評價其應受非難之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，所犯如附表所示併科罰金刑刑度之外部限制【總額為新臺幣（下同）10萬元】，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部界限（附表編號1、2部分，判決已定應執行罰金5萬元，故與附表編號3部分，所定應執行刑不得超出9萬元）等，爰定其應執行之罰金刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日