臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,807,20230928,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第799號
112年度聲字第806號
112年度聲字第807號
112年度聲字第808號
聲 請 人
即 被 告 林立峰



選任辯護人 鄭渼蓁律師
陳敬于律師
聲 請 人
即 被 告 高誠漢



選任辯護人 蘇清水律師
蘇國欽律師
朱冠宣律師
聲 請 人
即 被 告 劉逸凌



選任辯護人 蘇文奕律師
聲 請 人
即 被 告 周子軒



選任辯護人 黃毓棋律師
李羽加律師
陳秀嬋律師
上列聲請人即被告等因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度上訴字第1309號），聲請撤銷變更羈押處分或具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告4人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而執行羈押。

二、聲請意旨略以：㈠被告林立峰偵審均坦承犯行，僅針對量刑上訴，原羈押裁定並未說明被告有何逃亡之虞，所犯縱屬重罪，然仍欠缺羈押之必要性；

況且被告前涉他案也無逃亡，本案共犯均已到案，事證亦被扣押，證據已獲保全，實無羈押之必要，透過具保、限制住居等替代方案即能有效確保本案審判之進行，請撤銷或變更原羈押處分。

㈡被告高誠漢偵審皆坦承犯行，相關犯罪事證業已調查完畢，被告也無毒品前科，無任何事證可認被告有逃亡之虞，爰請求具保停止羈押，以限制住居方式替代羈押處分。

㈢被告劉逸凌偵審皆坦承犯行，相關犯罪事證業已調查完畢，僅擔任助手之可有可無角色，無任何事證可認被告有逃亡之虞，難認有何羈押必要性，爰請求具保停止羈押，以限制住居、禁止出境出海等方式替代羈押處分。

㈣被告周子軒前案涉犯傷害致死重罪時，法院即已准予具保停押，被告亦能配合審理，並無逃亡情形；

本案被告固經原審判處有期徒刑7年，然有望於服刑3年半後假釋，不可能選擇逃亡40年才免於刑罰制裁，原羈押裁定並未說明被告有何逃亡之虞，所犯縱屬重罪，然仍欠缺羈押之必要性；

況且被告前涉他案也無逃亡，本案涉案情節輕微，實無羈押之必要，透過具保、限制住居等替代方案即能有效確保本案審判之進行，請准予具保停止羈押。

三、經查，被告4人共同製造第二級毒品甲基安非他命，扣案工具、原料甚多，僅查獲之成品甲基安非他命即達123,790公克，依檢警評估，市價超過新臺幣一億元，一旦流入市面，對社會秩序及國民健康影響甚鉅；

又被告4人年齡在00至00歲之間，無相關製造毒品之前案紀錄，竟能於短時間內成立規模如此龐大之毒品工廠，大量生產第二級毒品甲基安非他命，其等卻對相關製毒用具、原料來源等，未能清楚交代，顯有所隱匿，衡以原審量處有期徒刑7至15年不等之重刑，且其等上訴仍有否認之意，益徵有逃避重刑之疑慮，顯見有逃亡之虞，羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押等，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日