臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,837,20230918,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第837號
聲 請 人
即被 告 蔡文斌
選任辯護人 郭廷慶律師（法扶）
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（112年度上訴字第1106號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

丙○○於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於嘉義市○區○○里○○路000巷00號。

於停止羈押期間，應遵守下列事項：應定期於每週一、四之晚上七時之前，至住所轄區分局之派出所報到；

並不得對本案之被害人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

理 由

一、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告遵守下列事項……。

刑事訴訟法第116條、第116條之2第1項分別定有明文。

二、經查：被告丙○○前經本院以涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，嫌疑重大，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國112年7月31日裁定羈押。

惟查，被告之犯罪嫌疑固屬重大，然考量被告於本案所犯持刀揮砍甲○○、乙○○之行為，經原審審理後，已改依刑法第277條第1項傷害罪論處。

又檢察官就此部分上訴主張被告係犯殺人未遂罪，固非全然無改判之可能，惟審酌本案於本院行準備程序後，兩造均已無其他證據提出，僅就原審所調查之證據予以審認，原審認定被告犯罪之基本犯罪事實及證據已明。

另審酌被告之犯罪情節、經濟能力及家庭狀況，認課予被告提出相當之保證金，並同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判、執行程序順利進行。

故本院認被告已無羈押之必要，准予被告提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於被告之戶籍地即嘉義市○區○○里○○路000巷00號。

惟為兼顧公共利益之維護，並使被告時刻謹記對於本案未完成之訴訟程序尚有配合進行之義務，爰依刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第2款規定，命被告於停止羈押期間，應遵守下列事項：應定期於每週一、四之晚上七時之前，至住所轄區分局之派出所報到；

並不得對本案之被害人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

另若被告違背規定，未遵期前往派出所報到，依該條第4項規定，得命逕行拘提；

被告停止羈押後，有「經合法傳喚無正當之理由不到場者」、「受住居之限制而違背者」、「本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者」，依刑事訴訟法第117條第1項規定，得命再執行羈押，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第111條、第116條之2第1項第1款、第2款、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 楊清安
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日