臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,重附民上,359,20230918,1

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
112年度重附民上字第359號
上 訴 人
即 原 告 黃浚賓
被 上訴 人
即 被 告 黃錦澄
林瓊君
上列上訴人因損害賠償案件，不服臺灣雲林地方法院112年度附民字第270號中華民國112年7月10日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事 實

一、上訴人方面：上訴人之上訴聲明及陳述詳如附件民事上訴狀所載。

二、被上訴人方面：被上訴人均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文；

復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。

準此，若非刑事案件被害人，如在刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。

又按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，其所提附帶民事訴訟，即非合法。

二、經查： ㈠上訴人主張據以提起本件附帶民事訴訟之原審104年度易字第116號違反家庭暴力防治法等案件，該刑事案件之被告即為上訴人，被害人則係被上訴人林瓊君、黃錦澄，有原審104年度易字第116號判決1份附卷可稽。

據此，上訴人既非犯罪被害人，揆諸前揭說明，其對被上訴人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，顯不合法。

㈡又上開原審104年度易字第116號案件經判決後，上訴人不服提起上訴，經本院於民國104年12月3日以104年度上易字第684號判決確定，有本院104年度上易字第684號判決、臺灣高等法院被告刑案紀錄表各1份在卷可按。

從而，被上訴人既未有何刑事訴訟繫屬於原審法院，揆之上開說明，上訴人之刑事附帶民事訴訟因無刑事訴訟存在，而失其依據，本件刑事附帶民事訴訟即屬不合法，且亦無從補正。

㈢原審因而以判決駁回原告之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝麗首
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日