臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,金上訴,1771,20240111,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1771號
上 訴 人
即 被 告 杜昀豪


上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度金訴字第215號中華民國112年8月23日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第4547號、第4666號、第6047號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。

二、原審於民國112年8月23日以112年度金訴字第215號判決判處被告犯如原判決附表一編號一至七所示之罪，各處如原判決附表一編號一至七「主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑2年6月，及為相關沒收及追徵之宣告。

被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收，均表明未在上訴範圍（本院卷第116-117、174-175頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。

因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名、罪數及沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。

三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）及沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。

四、被告上訴意旨略以：㈠被告所犯之罪均為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，罪質及侵害法益種類相同，犯罪動機、目的、手段、扮演角色均類似。

又被告本案實際上收取款項、交付行為，時間集中於一星期內，行為密接，重複性高，且是參與同一詐欺集團，依集團指揮分工所從事之行為，故應考量其犯罪計畫整體性之集合行為，避免責任非難過度評價，俾符合比例原則、平等原則、責罰相當原則。

原審量處被告應執行有期徒刑2年6月，相較情況類似之他案判決相比，量刑似嫌過重。

㈡被告年紀甚輕，已全部認罪，犯後態度良好，亦符合洗錢自白減輕其刑之規定，且被告已與原判決附表一編號五之被害人郭鳳晴達成民事調解。

㈢被告為高職畢業，現在工地打零工，日薪新臺幣（下同）1,300元，平均月薪約1至2萬元，尚有母親需要扶養，藉由此次教訓，足使被告生惕勵之心，故請適用刑法第59條之規定酌減其刑，並請量處2年以下有期徒刑，併為緩刑之宣告，給予被告改過自新的機會云云。

五、經查：㈠刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。

又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為顯可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用。

查被告不思以正途獲取財物，竟為圖不法報酬而參與詐欺集團之運作，致使被害人等遭受財產上之損害，所為危害社會秩序之情節非輕，客觀上已難認有何顯可憫恕之處。

是被告所犯本件之罪與刑法第59條所規定之要件不符，自無依該條酌減其刑之適用。

從而，被告請求依據刑法第59條規定，就所犯上開之罪予以酌減其刑，當屬無據。

㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。

苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照）。

原審以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉拿取提款卡提領款項將成為詐欺集團之車手，為牟取利益，竟仍加入詐欺集團，聽從集團成員之指示提領詐騙所得贓款後交予詐欺集團成員，造成被害人等財產上損失，破壞人際間信任關係，又其負責提領詐騙所得款項後交予上游詐欺集團成員，雖非詐欺集團之首腦人物，仍擔負使詐欺取財犯行得逞之重要任務，所為並使詐騙所得款項去向不明，形成金流斷點，增加司法追緝之困難，讓詐欺集團成員更易於確保詐騙所得，無形間降低犯罪成本，使詐騙犯行更形猖獗，所為實應予嚴正非難。

又被告本案提領之款項合計40萬元，所提領之款項分屬7名被害人，所為造成之損害已達一定規模，應得為不利於被告之考量。

惟念及被告自始坦承犯行，態度尚可。

兼衡被告提領之方式、日數、被害人等遭詐騙之方式、金額。

暨被告於原審時自承之智識程度與生活狀況（原審卷第160頁）及其之前科素行等一切情狀，分別量處被告如原判決附表一編號一至七「主文」欄所示之刑，並衡酌被告本案所犯之犯罪型態、手段、所侵害之法益及不法內涵相近，責任非難重複之程度較高等情狀，定其應執行有期徒刑2年6月，以示懲儆。

復說明：被告就本案所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪，於偵查、審理時雖均已自白，然被告本案所犯，均應依想像競合犯之關係，論以三人以上共同詐欺取財罪，是應於三人以上共同詐欺取財罪之法定刑度內量處刑罰，無庸再依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟仍得於量刑上作為對被告有利之考量。

本院認原判決關於本案科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁量濫用之情形，而被告上訴請求從輕量刑之理由，已為原判決審酌時作為量刑之參考因子，或尚不足以動搖原判決之量刑基礎，難認有據。

㈢被告雖與原判決附表一編號五之被害人郭鳳晴達成民事調解，有臺灣嘉義地方法院112年度嘉小調字第1608號調解筆錄1份（本院卷第187-189頁）在卷可按。

惟依前開調解內容，被告尚未給付任何調解款項，故難認原審量刑事由已有實質改變，自無改判較輕之刑之餘地。

㈣被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。

惟考量：⒈被告本件犯行，嚴重損及被害人等之財產法益，迄今尚未與原判決附表一編號一至四、六、七所示之各被害人和解或取得諒解。

⒉被告除本案外，尚有其他詐欺等刑事案件在法院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

⒊緩刑機制，除考量犯人之特殊預防需求外，兼著眼於一般人對法的敬畏之一般預防考量，犯罪與刑罰具面向社會之宣示意義，藉由罪刑法定之刑罰預告功能暨其妥當執行，消極可威嚇潛在犯罪者勿敢觸法，避免規範被動搖，進而積極維繫民眾對法之認同與信賴。

在責任應報限度下，兼顧平衡犯人個體（特殊）與社會群體（一般）衝突之刑罰暨執行始稱公正。

是斟酌特殊預防需求，有相當理由足認犯人有再犯傾向，或即令無虞再犯，然基於維護法秩序之一般預防所必要者，均不宜宣告緩刑，此委諸法院為符合法律授權目的下之合義務性裁量。

本院審酌上情，認被告法治觀念相當薄弱，並有貪圖不法報酬之心態，其否定規範，侵害法益，影響社會治安，執行受諭知之刑罰，乃維持法秩序所必要，難認有暫不執行之情。

從而，被告請求依刑法第74條規定予以緩刑之宣告云云，尚屬無據。

六、綜上所述，被告上訴意旨以原審量刑過重，並請求依刑法第59條規定減輕其刑，及為緩刑之宣告，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳郁雯提起公訴，檢察官郭書鳴移送併辦，檢察官劉榮堂到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝麗首
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。