臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上易,210,20240731,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第210號
上 訴 人
即 被 告 李富凱
00000000000
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度易字第806號中華民國113年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第12830號、第9347號。
移送併辦案號：同署112年度偵字第13671號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

①李富凱之上訴結果，定執行刑部分撤銷，其他詳如附表本院判決欄所示。

②李富凱所處不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月。所處得易科罰金部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

本案原審判決後（詳如附表原審判決欄所示），被告提起上訴，被告表明對於原審認定的犯罪事實、罪名、罪數均不爭執，明白表示僅針對原審宣告之「刑」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷第261頁審理筆錄參照），因此，原審認定的「犯罪事實、罪名、罪數、沒收」均不在本院審查範圍（刑事訴訟法第348條第3項立法理由參照），本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、本院撤銷改判部分（原審犯罪事實一㈠、㈡、㈢的量刑）：㈠經查，被告於本院已與原審犯罪事實一㈠、㈡、㈢中的被害人林弋荃、林蔡秀里達成和解，被害人林弋荃、林蔡秀里不再追究被告本案犯行的民刑事責任，願意原諒被告等情，有本院調解筆錄在卷可參，此等對被告有利的量刑因子，原審未及審酌，於原審犯罪事實一㈠、㈡、㈢對被告的量刑乃有瑕疵，被告提起上訴，主張原審此部分量刑過重，為有理由，原審此部分的量刑即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判，所定的應執行刑部分失所附麗，併予撤銷。

㈡爰審酌：被告不以理性方法追討債務，而觸犯本案各罪，所為乃有不當，惟念被告在原審及本院均坦承犯罪，於本院與原審犯罪事實一㈠、㈡、㈢中的被害人林弋荃、林蔡秀里達成和解，另審酌被告於各該犯罪事實中的犯罪手段、所為對被害人的危害程度，被害人簽發本票的數量、金額，被告李富凱前有施用毒品、偽證案件前科之素行，被告在原審自陳具有高中以上之智識程度、家中有兒女賴其扶養等一切情狀（原審卷一第233頁），量處如主文所示之刑，併就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

三、駁回被告上訴部分（原審犯罪事實一㈣部分）：被告上訴雖主張：原審量刑過重等語。

然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。

原審此部分判決就被告李富凱的量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過重之虞，被告上訴主張原審此部分量刑過重云云，並無理由，應予駁回。

四、定應執行刑部分：本院復考量被告的整體犯罪情節，犯罪時間接近，目的均是欲替共同被告朱麗華討回林弋荃積欠之債務，被告整體造成被害人的危害程度，被告於本院均坦承犯罪，及上開和解情形，爰就被告所犯得易科罰金部分與不得易科罰金部分，分別定應執行之刑如主文所示，併就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日

附表：
編號 原審犯罪事實欄 判決結果（本院僅就原審的「量刑」審理） 1 （一） 原審判決： 李富凱共同犯強制罪，處有期徒刑壹年。
又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之單據壹份沒收。
本院判決： ①原判決關於李富凱的「量刑」均撤銷。
②李富凱犯原審認定的共同強制罪，處有期徒刑拾月。
又犯原審認定的共同恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 （二） 原審判決： 李富凱犯強制罪，處有期徒刑捌月。
扣案之本票貳本（共參拾張）及單據壹份均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
本院判決： 原判決關於李富凱的「量刑」撤銷。
李富凱犯原審認定的強制罪，處有期徒刑柒月。
3 （三） 原審判決： 李富凱犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
本院判決： 原判決關於李富凱的「量刑」撤銷。
李富凱犯原審認定的恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 （四） 原審判決： 李富凱犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
本院判決： 上訴駁回。