臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上易,374,20240830,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第374號
上  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  陳孜錡



選任辯護人  蘇文斌律師
            方彥博律師
            劉宗樑律師 
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112年度易字第973號，中華民國113年1月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第3648號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
原判決關於陳孜錡之宣告刑及附負擔之緩刑宣告，均撤銷。
陳孜錡處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

檢察官明示僅就原判決關於被告陳孜錡之量刑，及附負擔緩刑宣告為上訴(本院卷第90、99頁)，而量刑、緩刑之宣告與原判決事實及罪名之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決關於被告之量刑，及附負擔之緩刑宣告部分，其餘部分不在本院審判範圍。

二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第一審判決書記載之事實、證據及除量刑、附負擔緩刑宣告以外之理由。

三、檢察官依告訴人洪和全之請求上訴意旨略以：被告不思以理性、和平方式解決紛爭，出手傷害告訴人，犯後始終否認，又未向告訴人道歉、和解，難認有何知錯悔改之意，實難期待被告經此偵查、審理程序及刑之宣告，即可策勵自新，而無再犯之虞，原審諭知附負擔之緩刑宣告，自有不當。

又原審僅判處被告有期徒刑3月，為得易科罰金之刑，所處之刑亦有不當。

四、經查：被告有原判決之附件即起訴書所載之犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有原判決所載之相關證據足資佐證，足認被告自白與事實相符，而可採信。

五、撤銷改判之理由（原判決關於被告所處之刑及附負擔緩刑宣告部分）：㈠原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。

但查：１被告於本院審理中已坦承犯行，原審未及審酌量刑，自有不當。

２法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；

至於暫不執行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞，及能否經由刑罰之宣告，而策其自新、遵守法律等一切情形，予以審酌裁量，不可恣意。

茲查，被告僅因友人姜一郎（業經原審判處有期徒刑5月，得易科罰金而確定）與告訴人發生口角爭執，進而互毆，即與姜一郎共同傷害告訴人，犯後於警、偵訊、原審均否認犯行，迄至本院審理中始為認罪之陳述，惟犯後未與告訴人達成和解，是依被告犯案情節及其犯後之態度，難認已有悔意，及其經此論罪科刑之刑事程序，已知所警惕，而無再犯之虞。

原審未予詳查，僅以被告係因「見姜一郎與告訴人2人互毆始加入，因一時失慮而為本案犯行」，即認被告經此教訓，已知所警惕而無再犯之虞，而為附負擔之緩刑宣告（緩刑3年，應於判決確定之日起1年內接受法治教育課程8場次，緩刑期間付保護管束），率啟緩刑寬典，顯屬輕縱而不當。

檢察官上訴指摘原判決量刑及附負擔之緩刑宣告不當，為有理由，應由本院將原判決關於被告所處之刑予以撤銷改判，及撤銷原判決關於附負擔之緩刑宣告。

㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告前有違反著作權，經法院判處罪刑確定（緩刑3年，期滿未撤銷，未構成累犯）之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。

僅因細故即加入與姜一郎共同毆打告訴人，致告訴人受有原判決事實欄所示之傷害，告訴人亦有動手毆打姜一郎受傷之情節，被告犯後於警、偵訊及原審均否認犯行，惟於本院審理中坦承，但未與告訴人達成和解之態度，綜合上情，及其犯罪之動機、目的、參與之程度、所生之危害，兼衡被告自陳高職肄業之智識程度，因受傷僅做兼職工作，為餐飲業行政人員，月收入不到新台幣2萬元，離婚育有一名已成年女兒，目前獨居，但需扶養母親等家庭、經濟狀況，暨檢察官、被告及辯護人、告訴人就量刑之意見，原判決就同案被告姜一郎共同傷害告訴人部分，及告訴人傷害姜一郎部分，分別量處有期徒刑5月（均得易科罰金），惟就被告所犯僅量處有期徒刑3月（得易科罰金），已屬低度刑之列，無再予減輕之必要，且被告既於本院審理中坦承，亦無再予加重之必要等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告於本院審理中，仍未與告訴人達成和解，爰不併為緩刑之宣告。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官蘇榮照提起公訴，檢察官李佳潔提起上訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第四庭    審判長法  官  林逸梅                                      法  官  蕭于哲                                      法  官  陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官  許睿軒
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。