臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上易,426,20240806,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第426號
上  訴  人 
即  被  告  柯良達




上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院113年度易字第209號，中華民國113年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署112年度毒偵字第587號、112年度偵字第4733號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。

復按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；

如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人即被告柯良達（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經原審於民國113 年5月14日，以113 年度易字第209 號判決判處罪刑後，前開判決書，業於113 年5月21日送達法務部○○○○○○○○，由被告本人親自收受，有被告簽名捺印之送達證書在卷可稽（見原審卷第151頁）。

而依前揭規定，本件上訴期間為20日，且被告當時因另案在監所羈押中，監所與法院間無須加計在途期間，則自113 年5 月21日送達判決之翌日（22日）起算20日，是上訴期間之末日為113 年6 月10日，惟該日適逢端午節（星期一），故依民法第122條規定，末日應遞延至113年6月11日（星期二）代之，即被告至遲應於113年6月11日提起上訴，方為適法。

惟被告遲至113 年6 月13日始向監所長官提出刑事聲明上訴狀，此有其刑事聲明上訴狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀戳章在卷足考，已逾越法定上訴之不變期間，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，且無從命為補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                  刑事第五庭    審判長法 官  郭玫利
                                      法 官  曾子珍
                                      法 官  王美玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官  蘇文儀
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日