臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上易,69,20240326,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第69號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳孟錞
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112年度易字第1519號中華民國112年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第9299號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、原判決對被告吳孟錞所為不另為無罪判決諭知部分（恐嚇、強制及傷害【失眠、焦慮、創傷症候群】部分，未據檢察官上訴，依刑事訴訟法第348條第2項但書規定，不在本院審理之範圍。

二、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

本案原審認被告觸犯傷害罪，判處被告拘役25日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。

原審判決後，僅有檢察官提起上訴，檢察官表明其對原審認定被告的「犯罪事實、罪名」均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，指摘原審量刑過輕（本院審理筆錄參照），因此，原審的「犯罪事實、罪名」均不在本院審理範圍，本院僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

三、檢察官雖上訴主張：依告訴人陳雅玲所述，被告當時在門口一直威脅，告訴人才開門，被告逼迫告訴人簽立和解書，且至下午2點多才肯讓告訴人離開，犯罪對告訴人所生損害非輕，原審量刑是否適當，非無研求餘地等語。

然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。

原審判決就被告量刑部分，已考量刑法第57條規定之多款量刑事由，具體審酌被告因不滿其配偶於深夜時分與告訴人單獨於旅館相會，竟在房內徒手傷害告訴人，致告訴人受有上述傷勢，情緒自制能力不佳，應予非難，被告於原審仍否認犯行，且因告訴人無意願（原審卷第15頁），迄未能與告訴人和解，犯後態度一般。

兼衡被告前無任何刑事紀錄，素行良好，以及其於原審自述之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，量處拘役25日，易科罰金，以1千元折算1日，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過輕之虞。

檢察官上訴所執指摘原審量刑過輕之事由，核均屬原判決不另為無罪判決諭知部分（強制罪），該部分既經原判決認無法證明被告犯罪，自無從再據為對被告量刑為不利之認定。

是以，檢察官以前詞上訴主張原審量刑過輕云云，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官周文祥提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。