臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上訴,299,20240430,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上訴字第299號
上 訴 人
即 被 告 張恒嘉


上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度訴字第735號中華民國112年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第13091號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分及附表編號1、2所示沒收、追徵部分，暨所定應執行刑部分均撤銷。

張恒嘉前開撤銷部分，各處有期徒刑貳月(共叁罪)，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

其他上訴駁回(即原判決附表編號3所載犯罪所得新台幣壹仟肆佰叁拾肆元沒收、追徵部分)。

事實及理由

壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

而為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍（110年6月16日修正理由參照）。

查被告於本院行準備程序及審理時均已表明僅就原判決關於量刑、沒收部分提起上訴(本院卷第44、91頁)，是原判決關於被告之犯罪事實、罪名、罪數部分，均不在本院審理範圍。

貳、本判決書關於犯罪事實、證據及除量刑、沒收理由外部分，引用原審判決書之記載。

叁、被告上訴意旨略以：我已繳交逃漏之稅額新台幣(下同)63,691元，原審漏未調查及審酌，請求從輕量刑及不予沒收犯罪所得等語。

肆、原判決撤銷部分之理由：

一、原判決已說明其量刑之理由：爰審酌被告擔任○○公司之實際負責人，竟以偽造發票充作進口報關之交易證明，用以核算進口稅、推廣貿易費、營業稅，進而逃漏○○公司之上開稅費，造成國家稅賦短收，且危害稅捐稽徵機關對於進口稅費查核管理之公平性與正確性，犯罪所生危害非屬輕微，並審酌被告犯後一度否認犯行，於原審審理時始坦承犯行之態度，並兼衡其犯罪手段、附表所示逃漏稅費金額、暨其自陳大學畢業之智識程度，已婚、有2名未成年子女、目前從事一些零星的CASE，算是服務業的顧問，月薪3萬至4萬元之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就其所犯如附表所示3次行使偽造私文書犯行，各量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。

再審酌被告所犯各罪之類型、特性、責任非難重複之程度及整體綜合評價，定其應執行刑有期徒刑6月及諭知易科罰金之折算標準。

二、查原審以被告本件犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見，惟查：㈠被告於起訴前之111年11月3日已繳交原判決附表編號1、2所示其所逃漏之稅額62,257元，有被告提出之郵政劃撥收據1紙及財政部關務署臺北關113年3月26日北普機字第1131018313號函1份在卷可憑(本院卷第15、65、75頁)。

被告於原審宣判後之112年9月28日始具狀檢附上開郵政劃撥收據遞交原審(原審卷第71-77頁)，原審「未及審酌」此項犯罪後態度之量刑因子之變更致量刑稍重，尚有未洽。

㈡原判決就附表編號1、2所示犯行(各逃漏稅額44,564元、17,693元)，與編號3所示犯行(逃漏稅額1,434元)，均同處有期徒刑3月，就編號3所示犯行言，有違比例原則、公平原則，編號3所示犯行之量刑自有未當。

被告上訴意旨以上開㈠情由認原審量刑過重，為有理由(另稱其亦已繳交所逃漏之稅額1,434元部分，則無理由，詳後述)，則原判決既有上開可議之處，關於科刑部分自屬無可維持，暨所定應執行刑部分，均應予撤銷改判。

爰審酌被告之品行(曾於110、111年間，因同犯行使偽造私文書罪，均經判處有期徒刑5月，得易科罰金在案，於本案不構成累犯)，犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後坦承犯行之態度，智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，各從輕量處有期徒刑2月，及定應執行刑有期徒刑4月，並均諭知易科罰金之折算標準。

至於被告既已繳交所逃漏之稅額62,257元，本件若再予宣告沒收其62,257元犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，是原判決關於附表編號1、2所示沒收、追徵部分，自屬無可維持，應予撤銷，併此敘明。

伍、上訴駁回部分之理由： 被告於上訴狀及本院審理時均辯稱：其亦已繳交原判決附表編號3所載逃漏稅額1,434元云云，惟查，法務部行政執行署臺南分署113年4月9日南執廉111營稅執字第1482號函覆本院稱「經查本分署查無該筆欠稅1,434元之繳納記錄」，有該函在卷可憑（本院卷第85頁），是被告上訴主張該筆犯罪所得1,434元應不予沒收、追徵一節，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
原判決附表：
編號 報關日期 報單號碼 偽造發票 張數 逃漏稅額（新臺幣） 進口稅 營業稅 推廣貿易費 合計 1 108年12月17日 CH/08/0J3/84106 1張 1萬3226元 3萬1058元 280元 4萬4564元 2 108年12月9日 CH/08/0J3/94782 1張 5711元 1萬1867元 104元 1萬7693元 3 109年1月21日 CH/09/570/13592 1張 484元 950元 0元 1434元 共 6萬3691元