臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上訴,510,20240429,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上訴字第510號
上 訴 人
即 被 告 陳維崧


選任辯護人 蔡弘琳律師
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣臺南地方法院112年度訴字第1123號中華民國113年2月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24793號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳維崧緩刑參年，並應於本案判決確定日起三個月內，支付公庫新臺幣捌萬元。

理 由

一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

本案原審認定被告構成行使偽造有價證券罪，判處有期徒刑1年2月（另有沒收宣告），僅有被告提起上訴，被告表明對於原審認定的犯罪事實及罪名均不爭執，明白表示僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑，並給予緩刑宣告，因此，原審認定的「犯罪事實、罪名及沒收」並不在本院審查範圍（刑事訴訟法第348條第3項立法理由參照），本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、被告上訴雖主張：其已經認罪，原審量刑過重等語。然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。

原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過重之虞，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回。

三、惟被告未曾因任何犯罪而受有期徒刑宣告，有被告前案紀錄表在卷可參，被告本次一時失慮犯罪，於本院已經坦承犯罪，且被告行使的偽造有價證券面額總計僅約美元900元，被告犯罪情節非重，被告尚要扶養近90歲高齡的父母（被告提出的戶口謄本參照），被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑3年，另為警惕被告不可再犯，並依刑法第74條第2項第4款，諭知被告於緩刑期內應負擔之義務如主文所示，以期自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。

本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。