臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,交上易,68,20240418,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度交上易字第68號
上 訴 人 林萬財
即 被 告


上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112 年度交易字第538 號中華民國112 年9 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111 年度軍偵字第143 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於林萬財所處之刑撤銷。

林萬財所犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

為尊重當事人設定攻防之範圍，故容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

本件被告林萬財僅就原判決量刑部分提起上訴，有審理筆錄及撤回書狀在卷可稽（本院卷第56、63、82頁），是原判決關於犯罪事實及罪名部分，均不在本院審理範圍。

貳、被告之犯罪事實、罪名、證據及除量刑部分以外之理由，均引用原審判決之記載（如附件）。

參、上訴意旨略以：被告承認本案駕車肇事致告訴人受傷之事實，惟事後已與告訴人和解賠償損害完畢，請求撤銷原判決從輕量刑或宣告緩刑等語。

肆、撤銷改判之理由：

一、原審以被告林萬財之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟原審判決後，被告已與告訴人朱鈞逸達成調解，給新臺幣9 萬元賠償完畢，有臺灣臺南地方法院臺南簡易庭112年度南司簡調字第1426號調解筆錄及本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽（本院卷第67、69頁），原審未及斟酌上情，以為量刑之依據，認事用法，尚非妥適。

被告提起上訴，主張原判決量刑過重，為有理由，應將原審此部分之判決予以撤銷改判。

二、茲審酌被告駕車疏未注意遵守交通安全規定，貿然跨越雙黃線在路口超車，因而肇事致告訴人受傷，就本件事故應負全部肇事責任，然於偵查及原審法院審理中仍飾詞卸責，態度可議。

惟念被告於原審判決後已與告訴人成立調解，賠償損害完畢，本院審理中並坦承犯行，尚有悔意，業如前述，兼衡被告素行，自陳之智識程度、婚姻、家庭、工作及經濟狀況（本院卷第88頁）等一切情狀，並參酌告訴人之求刑意見，爰量處如主文第二項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、被告因本件車禍事故，另對告訴人提出刑事告訴，案件尚未終結，業據被告自陳在卷（本院卷第87-88 頁）。

告訴人於前開電話查詢亦表示：「一、調解金額9 萬元，被告已全額給付完畢，但希望法院就被告量刑部分維持原判，..。

被告表示我也有肇責，擾我軍中生活，還申訴我兩次，去憲兵隊告我一次，說我公然侮辱、恐嚇勒索。

二、被告調解不配合，還主張我要賠錢，因原審判決遭判刑之後才願意調解，..」等語，酌以被告本案犯罪情節、相關事證及案發後面對司法偵審程序之態度等各項情狀，本院認為尚不宜為緩刑之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段判決如主文。

本案經檢察官陳冠霖提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 包梅真
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。