臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,抗,135,20240409,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度抗字第135號
再抗告人
即受刑人 柯勝文


上列再抗告人因公共危險罪聲明異議案件，不服本院中華民國113年3月26日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第135號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件再抗告意旨如附件刑事抗告狀。

二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文；

又對於同法第486條聲明異議之裁定抗告者，對於抗告法院所為駁回抗告之裁定，依同法第415條第1項第5款規定，固得提起再抗告，但於依同法第405條規定不得抗告之裁定，不適用之，此觀諸同法第415條第1項但書、第2項規定甚明。

再刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，除同條項但書規定之情形外，其餘均不得上訴於第三審法院，故亦不得對此類案件提起再抗告。

三、查本件再抗告人即受刑人柯勝文所犯之罪為刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，既屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院最重本刑為三年以下有期徒刑之案件，亦無同條項但書所規定之例外情形。

則再抗告人不服第一審駁回其聲明異議，而向本院提起抗告，經本院駁回其抗告之裁定後，依上揭規定及說明，即不得就該案件之裁定向本院提起再抗告。

再抗告人猶提起本件再抗告，自為法所不許，且無可補正，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日