臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,13,20240104,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第13號
聲明異議人
即 受刑 人 陳玟稘



上列聲明異議人因聲請定其應執行刑案件，對於本院111年度聲更一字第212號中華民國111年3月23日所為之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。

而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100年度台抗字第968號裁定意旨參照）。

從而，聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

三、經查，聲明異議人前因毒品危害防制條例等罪，經本院於民國111年3月23日以111年度聲更一字第212號裁定應執行有期徒刑9年（該裁定附表編號1至5）、3年10月（該裁定附表編號6至9）確定，有該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而觀諸聲明異議人前述聲明異議意旨，其內容均在指摘本院111年度聲更一字第212號裁定對其所定之應執行刑過重或違法，請求重新裁定，顯係對於上開裁定所定之執行刑聲明異議，無關檢察官執行指揮是否不當，故其聲明異議之客體並非針對檢察官執行之指揮不當而為之。

揆之前揭裁定意旨，其聲明異議於法不合。

至聲明異議人若認有重定執行刑之必要，且合於法律規定，自應依刑事訴訟法第477條第2項、第1項規定，請求檢察官向法院聲請定應執行刑，尚無依聲明異議請求重定應執行刑之餘地。

四、綜上所述，聲明異議人並非以檢察官執行之指揮有何不當而聲明異議。

從而，本件聲明異議，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝麗首
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日